Справа № 185/15616/25
Провадження № 2-о/211/138/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

21 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що він, маючи намір отримати пенсію, 04.09.2025 звернувся до Пенсійного фонду України. Однак, отримав відмову у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, який не можливо було підтвердити через відсутність підпису голови екзаменаційної комісії в атестаті №4847 від 15.07.1979 та не відповідність даних у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.06.1979 паспортним даним щодо дати народження та наявним виправленням, яке не завірено належним чином. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 11.09.2025 № 2000-0304-9/136870 номер справи №052630005192: «… Результати розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано: - період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 згідно з атестатом №4847 від 15.07.1979 відсутній підпис голови екзаменаційної комісії;- періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 14.06.1979, оскільки на титульній сторінці зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспорту заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , також рік народження містить виправлення, яке не завірено належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 р. №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110 ...». Щодо належності атестату №4847 від 15.06.1979 Міського професійного технічного училища №67 міста Донецька. У період з 01.09.1977 по 15.06.1979 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався у Міському професійному технічному училищі №67 міста Донецька, де йому було присвоєно кваліфікацію токар четвертого розряду та отримано атестат №4847 від 15.06.1979. По закінченню навчання він працював за спеціальністю, однак, під час бойових дій у місті Донецьку були знищені майже всі його документи. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979 він дійсно з період з 01.09.1977 по 10.07.1979 навчався в Міському професійному технічному училищі №67 міста Донецька. У той же час, відповідно до відповіді Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації №54/0/169-25/01-23 від 04.11.2025, «... Наказом Міністерства освіти і науки України від 31.01.2006 № 67 «Про перейменування професійно-технічних навчальних закладів Донецької області» Донецьке вище професійне машинобудівне училища №67 перейменовано у Державний професійно-технічний навчальний заклад «Донецьке вище професійне машинобудівне училище …». Вищезазначений заклад професійної освіти знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження (згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376) архіви не евакуйовані, правонаступники відсутні ...». Таким чином, факт належності заявнику атестату №4847 від 15.06.1979 Міського професійного технічного училища №67 міста Донецька підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорті громадянина України, реєстраційної картки платника податків, трудовій книжці та атестаті, у яких збігається прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Щодо належності трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979, в ній невірно вказано дату народження, а саме на титульній сторінці зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспорту заявника, Серія НОМЕР_2 , виданому 03.04.1998, орган, що видав: Куйбишевський РВДМУ України в Донецькій області, у якому вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рік народження містить виправлення, яке не завірено належним чином. У той же час, відповідно до наявних записів у трудовій книжці на сторінках 2-3 та 10-13 трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979 (записи здійсненні російською мовою) наявні відомості щодо: - запис №1 від 09.10.2001 - навчання в ПТУ №67 з 01.09.1977 по 10.07.1979; - запис №4 від 20.10.1980 - звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії за статтею 36 пункт 3 КЗпП УРСР начальник інспектор розп к-512 від 27.10.1980; - запис №5 служба у Радянській Армії з 13.11.1980 по 25.11.1982 військовий квиток № НОМЕР_3 від 11.11.1980; - запис №17 від 29.07.1992 - прийнятий на роботу в Донецьке автотранспортне підприємство 11421 слюсарем 5 розряду по ремонту обладнання в порядку переведення з МП «УНІКРАТ» від 29.07.1992 наказ №190/к від 29.07.1992; - наказом 413/р від 27.03.1997 Донецьке автотранспортне підприємство 11421 було перетворено в Відкрите акціонерне товариство «Донецьке автотранспортне підприємство 11421»; - запис №18 від 25.07.2003 - 25.07.2003 звільнений з Відкритого акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 11421» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України начальник відділу кадрів Романова Наказ №45/к від 25.07.2003. Відповідно до інформації відображеної у військовому квитку, Серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 проходив службу у Радянській Армії з 13.11.1980 по 25.11.1982. Відповідно до інформації, відображеної у формі ОК-5 від 03.11.2025, наявні відомості на підтвердження факту щодо перебування заявника у трудових відносинах та отримання заробітної плати від Донецького автотранспортного підприємства 11421 у періоди з 1998 по 2003 роки. Таким чином, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1979 підтверджується спів падіннями особистих даних, зазначених у документах ОСОБА_1 , а саме: паспорті громадянина України, реєстраційної картки платника податків, трудовій книзі, військовому квитку та атестаті, у яких збігається прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 . Разом з тим, як слідує з рішення пенсійного органу № 2000-0304-9/136870 від 11.09.2024 причиною не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , періоду навчання та роботи визначено те, що в атестаті відсутній підпис голови екзаменаційної комісії та через те що дата народження вказана у трудовій книжці не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 . У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимушений звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що є необхідним для реалізації його права на пенсію. У зв`язку з викладеним вище, заявник просить встановити факт того, що атестат №4847 від 15.06.1979 виданий Міським професійним технічним училищем №67 міста Донецька та трудова книжка Серія НОМЕР_1 від 14.06.1979 належить саме ОСОБА_1 .
09.03.2026 для розгляду за підсудністю від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Заявник ОСОБА_1 , відповідно до прохальної частини заяви, просить провести розгляд справи у його відсутність.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дикань Ірина звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без участі представника управління на підставі норм чинного законодавства.
Ураховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Куйбешивським РВ ДМУ України в Донецькій області 03.04.1998, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , російською – ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9-17).
Аналогічно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою у Картці платника податків (а.с. 18) та у трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення трудової книжки: 24 лютого 1993 року, дата народження заявника: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26, 27).
У трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення трудової книжки: 14 липня 1979 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою ОСОБА_2 , дата народження заявника: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-25).
У військовому квитку НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою ОСОБА_2 , дата народження заявника: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28-33).
15.07.1979 заявник отримав атестат №4847, виданий Міським професійним технічним училищем №67 міста Донецька (а.с. 34, 35).
ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
11.09.20255 Пенсійний фонд України в особі відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного Фонду України в Харківський області ухвалив Рішення № 2000-0304-9/136870 номер справи №052630005192 (а.с. 43, 44), яким відмовив заявнику в призначені пенсії за віком, оскільки за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано:
- період навчання з 01.09.1977 по 15.07.1979 згідно з атестатом №4847 від 15.07.1979 відсутній підпис голови екзаменаційної комісії;
- періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 14.06.1979, оскільки на титульній сторінці зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспорту заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , також рік народження містить виправлення, яке не завірено належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 р. №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110».
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11. та п. 2.12. Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки Серія НОМЕР_1 , дата заповнення: 14.06.1979, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою відповідно до написання паспорту громадянина України, проте не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Згідно ч. 3 ст. 48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до п. 2.3. Інструкції всі записи у трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Не вірне написання дати народження ОСОБА_1 за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки на підприємстві, та це не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Суд вважає, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудовій книжці вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, ба більше, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Крім того, суд вважає доведеним матеріалами справи факт належності заявнику атестату №4847 від 15.06.1979, виданого Міським професійним технічним училищем №67 міста Донецька, оскільки атестат має підписи директора та заступника директора училища та скріплений печаткою учбового закладу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки та атестату є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення за віком.
Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності трудової книжки та атестату, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 76, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , атестату № НОМЕР_6 від 15.06.1979, виданого Міським професійним технічним училищем №67 міста Донецька, та трудової книжки, Серія НОМЕР_1 від 14.06.1979.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя       І.О. Юзефович