Провадження № 2/742/1578/26 
Єдиний унікальний № 742/1528/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представники позивача – Білоус Дар`я Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - 

В С Т А Н О В И В :
Представниця ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20494,26 грн за кредитним договором №1194-5354 від 24.04.2023, а також судового збору в розмірі 2662,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.
02.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач категорично заперечив проти задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у повному обсязі, посилаючись на їх недоведеність належними, допустимими та достовірними доказами.
Зокрема, відповідач зазначив про відсутність належних доказів укладення кредитного договору саме ним. На його думку, позивачем не надано оригіналу кредитного договору, належним чином підписаного сторонами документа, а також доказів накладення кваліфікованого електронного підпису. Відповідач вказав, що сам факт наявності електронного документа без належної ідентифікації особи не підтверджує укладення договору саме з ним.
Відповідач також зазначив, що позивачем не доведено проходження ним процедури ідентифікації, використання саме його номера телефону чи банківської картки, а також застосування засобів BankID, кваліфікованого електронного підпису або інших належних способів підтвердження його особи. У зв`язку з цим відповідач вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо укладення спірного договору саме ним та не виключає можливості його укладення третіми особами.
Крім того, відповідач послався на відсутність доказів фактичного отримання ним кредитних коштів. Зазначив, що матеріали справи, на його думку, не містять платіжних доручень, банківських виписок чи інших належних доказів зарахування кредитних коштів на його рахунок. При цьому відповідач послався на правову позицію Верховного Суду щодо необхідності встановлення факту отримання позичальником коштів як обставини, що має значення для виникнення відповідного грошового зобов`язання.
Також відповідач заперечив щодо заявленого позивачем розміру заборгованості, вказавши, що наданий розрахунок не містить належної деталізації, не підтверджений первинними бухгалтерськими документами та не дає можливості перевірити правильність здійснених позивачем нарахувань. У зв`язку з цим відповідач вважає заявлену до стягнення суму заборгованості недоведеною.
Посилаючись на принципи змагальності та добросовісності учасників судового процесу, відповідач зазначив, що позивач фактично перекладає на нього обов`язок доказування обставин, на які посилається у позовній заяві, не надавши повного комплексу доказів на підтвердження своїх вимог.
Таким чином, відповідач зазначив, що не підтверджує факту укладення будь-якого договору з позивачем та не виключає можливості незаконного використання його персональних даних третіми особами.
08.06.2026 від представниці позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшла заява про виконання ухвали суду від 08.05.2026 у справі № 742/1528/26, у якій зазначила, що на виконання ухвали суду надав докази направлення USB-носія, на якому містяться електронний оригінал кредитного договору №1194-5352 від 24.04.2023 разом із додатками, що є його невід`ємними частинами, а саме: Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графіком платежів), а також протоколами перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Щодо підтвердження укладення кредитного договору представниця позивача зазначила, що відповідач до моменту укладення договору ознайомилася з умовами кредитного договору, Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, які, на думку позивача, становлять єдиний комплекс документів, що визначає істотні умови договору.
представниця позивача вказала, що під час укладення кредитного договору було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором. На підтвердження цього надано моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, з якого, за твердженням позивача, вбачається створення заявки на отримання кредиту, ознайомлення відповідача з офертою, направлення одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , його використання, а також направлення примірника кредитного договору та додатків до нього на електронну адресу відповідача lolkosstya5@gmail.com, крім того, надала протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відповідно до якого кредитний договір підписано електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із зазначенням дати та часу підписання - 24.04.2023 о 16:54:34. Позивач звернув увагу, що зазначені у протоколі дата та час відповідають даті та часу, вказаним у кредитному договорі.
За твердженням позивача, відповідач підписав кредитний договір №1194-5352 від 24.04.2023 відповідно до розділу 13 договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7275, а позивач засвідчив договір кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. У зв`язку з цим позивач вважає, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Щодо підтвердження особи відповідача та його ідентифікації при укладенні договору позивач зазначив, що під час оформлення кредитного договору через веб-сайт клієнт проходить перевірку шляхом надання сканованих копій документів, що посвідчують особу, та реєстраційного номера облікової картки платника податків, або проходить верифікацію за допомогою технології BankID.
Представниця позивача стверджує, що у цьому випадку для ідентифікації відповідача було використано систему BankID Національного банку України, за допомогою якої, на думку позивача, йому були передані персональні дані відповідача, зазначені у кредитному договорі, зокрема паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації.
Щодо доказів фактичного перерахування кредитних коштів представниця позивача зазначила, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою, не відкриває рахунків клієнтам та здійснює фінансові послуги з надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку.
У зв`язку з цим представниця позивача послалася на неможливість надати виписку чи інші первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів за рахунком відповідача, оскільки такі документи перебувають у володінні банківської установи та містять інформацію, що становить банківську таємницю. На підтвердження вжиття заходів для отримання відповідних доказів позивач надав докази направлення до АТ «Універсал Банк» клопотання про витребування доказів у порядку статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Щодо розрахунку заборгованості представниця позивача зазначила, що наданий разом із позовною заявою розрахунок відповідає вимогам законодавства, є чітким та зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору та містить відомості про суму основного боргу, нараховані проценти, суми здійснених платежів та залишок непогашених процентів.
Також представниця позивача звернула увагу суду на те, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості штрафні санкції щодо відповідача ОСОБА_1 не нараховувалися.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.
24.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1194-5352 продукту «СreditКasa», підписаний електронним підписом позичальника за допомогою Веб сайту (creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.п.11-16).
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4100,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період – 14 днів (проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом (Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця); знижена процентна ставка 2,5 % в день; стандартна процентна ставка – 3% в день.
Сплата процентів за користуванням кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору – 1 139 065,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору - 41000,00 грн, та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 36900,00 грн, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.п.20-21), таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.п.21), правилами відкриття кредитної лінії продукту «СreditКasa» (а.п.31-32).
Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на Веб сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту №1194-5354 від 24.04.2023 (а.п.23), та копією копією листа про перерахування коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay (а.п.22).
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Однак відповідач своєчасно не повернув ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 06.02.2026 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 38965,54 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4097,13 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 34868,41 грн (а.п.24-30).
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списати позичальнику заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 18471,28 грн, у зв`язку з чим сума заборгованості за кредитним договором остаточно становить 20494,26 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4097,13 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 16397,13 грн.
Крім того, як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» від 01.07.2026, банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . 24.04.2023 на дану платіжну картку було зарахування коштів у сумі 4100,00 грн.
Разом із тим, на виконання ухвали суду від 08.05.2026 року про витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» доказів, до суду надано, зокрема: оригінал електронного доказу Кредитного договору №1194-5354 від 24.04.2023 із додатками до нього (Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1194-5354 від 24.04.2023 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України), що надійшли до суду 11.06.2026 із доданими до нього витребуваними матеріалами, що міститься на USB Wibrand 4 GB.
При дослідженні судом оригіналу отриманого електронного доказу Кредитного договору №1194-5354 від 24.04.2023 із додатками до нього вбачається те, що такі відповідають наявній у матеріалах справи паперовій роздруківці спірного кредитного договору, копії наявні у матеріалах справи, що спростовує відповідні заперечення відзиву на позовну заяву в цій частині.
Крім того, суд вважає безпідставними заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву щодо неукладення ним спірного кредитного договору №1194-5354 від 24.04.2023, який ним дійсно підписаний 24.04.2023 о 16 год. 54 хв. на офіційному веб-сайті «creditkasa.com.ua», за допомогою електронного одноразового ідентифікатора «А7275», підтвердженого відповідачем за допомогою СМС через власний номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується електронним Кредитним договором №1194-5354 від 24.04.2023 та додатково долученими представником позивача доказами, що безспірно свідчать про укладення відповідачем такого кредитного договору із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі, та спростовують відповідні заперечення відповідача у цій частині в поданому ним до суду відзиві на позовні заяву.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №1194-5352 від 24.04.2023 не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 20494,26 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2662,40 грн.
На підставі наведеного та Закону України «Про електронну комерцію»,  Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,  Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 525-526, 530, 536, 610-611, 626, 628-629, 638,1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ – 38548598, юридична адреса: бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133), представниця позивача – Білоус Дар`я Володимирівна (РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133), до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ – 38548598, заборгованість за кредитним договором №1194-5352 від 24 квітня 2023 року у розмірі 20494 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ – 38548598, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. 

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 08.09.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя  Анна КОРОТКА