Справа № 527/1465/26 
провадження 2/527/1225/26 

РІШЕННЯ
іменем України

20 липня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді   - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання   - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Глобине цивільну справу № 527/1465/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.08.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 73452463, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13500,00 грн, проценти за користування кредитом: 1,0 % в день та застосовується у межах строку кредиту, строк кредиту 182 дні. 
06.05.2026 було укладено договір № 06-05/26, відповідно до ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 73452463.
Відповідач не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого станом на день складання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 35521,20 грн, з яких: 13500,00 грн –заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19575,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 2446,20 грн – заборгованість за пенею та/або штрафами. 
Посилаючись на викладене, представник позивача, просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35521,20 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
17.08.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 73452463, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZjM4YNI2 (далі по тексту Договір). Відповідно до Договору, сума кредиту 13500,00 грн (п.2.2.), строк користування кредитними коштами 182 дні (п.2.3.),проценти за користування кредитом протягом дисконтного та поточного періоду нараховуються за процентною ставкою 1 % за один день (п.п.2.6., 2.7.) (а.с.37-48). 
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, вищезазначений договір укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається такими, що за правовим наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
У п. 3.1.2.5 Договору, сторони погодили, що товариство надає кредит шляхом перерахування коштів виключено на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви на отримання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього договору. 
Згідно розділу 10 (Реквізити сторін), у ньому зазначено банківський рахунок ОСОБА_1 : НОМЕР_1 . 
Згідно квитанції № 45543-12750-51054, отримувачу ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 17.08.2025 перераховано кошти в сумі 13500,00 грн, призначення платіжної операції: виплата кредиту за кредитним договором № 73452463 від 17.08.2025 (а.с.49).
Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «ЕКО ФІН» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
06.05.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір № 06-05/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників зазначених в реєстрі боржників (а.с.54-61).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору № 06-05/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.05.2026, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 73452463, укладеним з ОСОБА_1  (а.с.62-63).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, право вимоги за договором № 73452463 від 17.08.2025 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до Виписки за кредитом, складеної ТОВ «ЕКО ФІН», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 06.05.2026 становить 35276,58 грн, з яких: 13500,00 грн –заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19575,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 2201,58 грн – заборгованість за пенею (а.с.51-52).
Згідно Розрахунку заборгованості, складеного позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 19.05.2026 становить 35521,20 грн, з яких: 13500,00 грн –заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19575,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 2446,20 грн – заборгованість за пенею (а.с.53).

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13500,00 грн –заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19575,00 грн – заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
На підставі ст. 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Судом із досліджених доказів встановлено, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 13500 грн.
З Виписки за кредитом вбачається, що відповідач частково виконав зобов`язання зі сплати відсотків у сумі 4995,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконав, відсотки у встановленому договором розмірі та у повному обсязі не сплатив, ані на користь першого кредитора, ані на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13500,00 грн –заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19575,00 грн – заборгованості за нарахованими процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішення питання стягнення судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
02.07.2024 між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024. Відповідно до умов договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбаченими цим договором (п. 1.1 Договору). Обсяг повноважень адвокатського об`єднання визначений у п. 2.1 Договору. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги та факт надання послуг підтверджується актом про надання юридичної допомоги (а.с. 78-83).
У заявці на надання юридичної допомоги № 38 від 07.05.2026 до вищевказаного Договору, сторони узгодили зобов`язання з надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 13000,00 грн (а.с.85). 
Клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано витяг з акту № 34 про надання юридичної допомоги від 18.05.2026, за яким сторони підтвердили, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу у відповідності до заявки надання юридичної допомоги щодо ОСОБА_1 надання усної консультації тривалістю 2 год. вартістю 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу тривалістю 3 год вартістю 9000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг 13000,00 грн (а.с.86).
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Водночас, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат – це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав.
За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 4000,00 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 заборгованість за Договором про споживчий кредит/кредитний договір № 73452463 від 17.08.2025:
13500 грн –заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту),
19575 грн –заборгованість за нарахованими процентами,
а всього 33075,00 грн (тридцять три тисячі сімдесят п`ять гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 гривень.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 42640371).
відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя   А. О. Олефір