Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2851/26
Номер провадження3/173/858/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
19 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 04.08.2026 о 00:00 год. за адресою: вул. Садова-Паркова, м. Верхівцеве, Кам`янський район, у громадському місці, а саме на лавці, вживала алкогольний напій домашнього виробництва об`ємом 0,5 л із вмістом спирту 10 %.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши обставини його вчинення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини першої статті 178 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок — це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей і мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у розпиванні алкогольних напоїв у громадських місцях або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Громадське місце — це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично чи час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV).
Об`єктивна сторона діяння у вигляді розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях полягає в активних діях, спрямованих на вживання алкогольних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких алкогольних напоїв, у тому числі горілки, коньяку, вина, самогону та інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. При цьому досягнення стану алкогольного сп`яніння не є обов`язковою умовою відповідальності, оскільки достатньо самого факту розпивання алкогольного напою в місці, не призначеному для цього.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172531 від 11.08.2026, ОСОБА_2 04.08.2026 о 00:00 год. за адресою: вул. Садова-Паркова, м. Верхівцеве, Кам`янський район, у громадському місці, а саме на лавці, вживала алкогольний напій домашнього виробництва об`ємом 0,5 л із вмістом спирту 10 %.
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , наданими працівнику поліції, довідкою за фактом звернення та рапортом працівника поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт вживання ОСОБА_2 алкогольного напою у громадському місці, у зв`язку з чим доходить висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.
При визначенні виду заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вину визнає повністю, а також дані про її особу: не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Оскільки до ОСОБА_2 застосовано захід впливу у виді попередження відповідно до статті 24-1 КУпАП, судовий збір з неї не стягується.
Керуючись ст. 13, 24-1, 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв