308/10494/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника митниці Зубенка І.І., представника особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 - адвоката Кудільчака О.В., розглянувши справу про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Івано -Франківська область, с. Брошнів, місце роботи – тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2025; орган, що видав 2601; інші дані на момент складання протоколу невідомі, за ч.1 ст. 483 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про порушення митних правил №0516/UA305000/2026 від 19 червня 2026 року вбачається, що 19.06.2026 року о 15 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова- НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Чехії в приватних справах.
В якості пасажирів слідували громадяни України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 та пасажири обрали порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.06.2025 р., та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.
Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився у «боксі поглибленого огляду» були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети,а саме: торгової марки «L&M Loft Blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 550 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «L&M first cut red» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 100 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Sobranie blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Sobranie golds», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 70 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Сamel yellow», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Lucky strike original», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 44 пачки (по 40 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Chesterfild compact blue», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «compliment blue», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 27 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «compliment violet», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 36 пачок (по 20 сигарет в пачці); тютюнові стіки «Terea warm pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea amber», з маркою  акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea sienna», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea twilight pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea starling pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea turquoise», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці), що знаходились в спеціально виготовлених сховищах(тайниках), конструктивних порожнинах, а саме в підлозі багажного відділення, розташованих з правої та лівої сторони, в даху автомобіля, та передньому пасажирському сидінні.
Після демонтажу підлоги та даху автомобіля, став можливий доступ до вище зазначених тютюнових виробів. До вищезазначених сигарет з метою зручності їх виймання за допомогою скотчу була прикріплена мотузка, потягнувши за яку підтягувалися тютюнові вироби. Частина цигарок була перемотана прозорим скотчем по декілька пачок для зручності приховування. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані у трьох спеціально виготовлених сховищах (тайниках).
Вартість сигарет з фільтром згідно маркування на пачці торгової марки «L&M Loft Blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 550 пачок(по 20 сигарет в пачці) становить 81191грн., сигарети торгової марки «L&M first cut red» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 100 пачок(по 20 сигарет в пачці)-11905 грн., сигарети торгової марки «Sobranie blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці)- 6857,2 грн., сигарети торгової марки «Sobranie golds», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 70 пачок(по 20 сигарет в пачці)-12000,1 грн., сигарети торгової марки «Сamel yellow», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці)- 6664,8 грн., сигарети торгової марки «Lucky strike original», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 44 пачки (по 40 сигарет в пачці)-12152,36грн., сигарети торгової марки «Chesterfild compact blue», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 сигарет в пачці)-4143 грн., сигарети торгової марки «compliment blue», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 27 пачок(по 20 сигарет в пачці) та сигарети торгової марки «compliment violet», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 36 пачок (по 20 сигарет в пачці) потребують додаткової оцінки з залученням експерта , тютюнові стіки «Terea warm pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці)1476,2 грн, тютюнові стіки «Terea amber», з маркою  акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 стіків в пачці)- 6285,6грн. , тютюнові стіки «Terea sienna», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 стіків в пачці)-4714,2грн. , тютюнові стіки «Terea twilight pearl», з маркою  акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці)- 1666,7грн. , тютюнові стіки «Terea starling pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці)-1666,7грн. , тютюнові стіки «Terea turquoise», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці)-1666,7грн.
Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autoria.ua» вартість подібного до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , , 2023 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 1950 см.куб., колір білий, становить 1 229 794, 075 грн.
Пасажири надали пояснення, в якому вказали, що до виявлених сигарет працівниками митниці, не мають ніякого відношення.
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Зазначені дії, кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
У судовому засіданні представник митниці просив: визнати ОСОБА_1  , винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , адвокат Кудільчак О.В., надав для приєднання до матеріалів справи подячні грамоти та актові записи про народження дітей 1995 та 2005 року народження; відомості про доходи ОСОБА_1 , щодо відсутності в останнього доходів, на підтвердження важкого матеріального становища останнього.
При цьому адвокат просив не застосовувати щодо ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки не є власністю такого. 
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку. 
Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Під час розгляду справи встановлено, що: що 19.06.2026 року о 15 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова- НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Чехії в приватних справах.
В якості пасажирів слідували громадяни України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 та пасажири обрали порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. 
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.02.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.06.2025 р., та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.
Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився у «боксі поглибленого огляду» були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети,а саме: торгової марки «L&M Loft Blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 550 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «L&M first cut red» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 100 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Sobranie blue» з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Sobranie golds», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 70 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Сamel yellow», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Lucky strike original», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 44 пачки (по 40 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «Chesterfild compact blue», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «compliment blue», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 27 пачок(по 20 сигарет в пачці); сигарети торгової марки «compliment violet», без марки акцизного збору України, в загальній кількості 36 пачок (по 20 сигарет в пачці); тютюнові стіки «Terea warm pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea amber», з маркою  акцизного збору України, в загальній кількості 40 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea sienna», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 30 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea twilight pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea starling pearl», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці); тютюнові стіки «Terea turquoise», з маркою акцизного збору України, в загальній кількості 10 пачок(по 20 стіків в пачці), що знаходились в спеціально виготовлених сховищах(тайниках), конструктивних порожнинах, а саме в підлозі багажного відділення, розташованих з правої та лівої сторони, в даху автомобіля, та передньому пасажирському сидінні.
Після демонтажу підлоги та даху автомобіля, став можливий доступ до вище зазначених тютюнових виробів. До вищезазначених сигарет з метою зручності їх виймання за допомогою скотчу була прикріплена мотузка, потягнувши за яку підтягувалися тютюнові вироби. Частина цигарок була перемотана прозорим скотчем по декілька пачок для зручності приховування.
Згідно матеріалів справи від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, у судовому засіданні його захисник зазначив що не заперечує обставини що вказані у протоколі, просив суворо не карати такого врахуовючи його сімейний та матеріальний стан.
Вартість виявлених тютюнових виробів, без марок акцизного збору України, згідно наявних у матеріалах справи висновку №1420003800-0169 від 09 липня 2026 року становить 160 284 (сто шістдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 37 коп.
Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autoria.ua» вартість подібного до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , , 2023 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 1950 см.куб., колір білий, становить 1 229 794, 075 грн.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 . 
Варто зазначити, що захисник Циган М.М. у судовому засіданні не заперечував щодо обставин вчинення правопорушення, просив про незастосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та при накладенні стягнення врахувати майновий та сімейний стан ОСОБА_1 ..
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
Відповідно до ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів – проводиться митний огляд.
Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.
Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України 
Отже, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст – психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип – принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.
Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.
Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. 
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).
Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Таким чином вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. 
Вина громадянин ОСОБА_1 , у вчинені ним порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил; актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від, фототаблицями доданими до нього; доповідною запискою працівника митниці; експертним висновком.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
Згідно протоколу про порушення митних правил: вищезазначені тютюнові вироби були приховані у трьох спеціально виготовлених сховищах (тайниках).
Як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби були приховані від митного контролю в конструктивній порожнині - у конструктивних особливостях транспортного засобу, в підлозі багажного відділення, розташованих з правої та лівої сторони, в даху автомобіля, та передньому пасажирському сидінні. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю сигарет став можливим після демонтажу підлоги та даху автомобіля.
Згідно з п.3 ч.1ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Вказане свідчить про те, що фактично виявлені тютюнові вироби в розумінні п.53 ч.1 ст. 4 МК України, були приховані від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин (спеціально виготовлених сховищ - тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Разом із тим, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 , не заперечує факт приховування від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме підлоги та даху автомобіля. Частина цигарок була перемотана прозорим скотчем по декілька пачок для зручності приховування.
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. 
Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто, в такому випадку міжнародно - правові норми мають пріоритетне значення.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, a також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Згідно з рішеннями ЄСПЛ, судові рішення, якими застосовується конфіскація майна, є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності.
Необхідно дослідити, чи буде досягнуто необхідний справедливий баланс завдяки втручанню між захистом права власності та вимогами загального інтересу суспільства у разі конфіскації тимчасово вилученої валюти. ЄСПЧ вважає, що не буде досягнуто, якщо відповідний власник майна буде змушений нести «особистий та надмірний тягар».
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару (1047 пачок), його вартість ( 160 284,37 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (1 229 794, 075 гривень в якому він переміщувався), та те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини – визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особа вперше притягується до відповідальності, його матеріальний стан, та те, що від дій тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також той факт, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, те що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи що транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для особи та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту правав ласності конкретної особи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 80 142,19 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0516/UA305000/2026 від 19 червня 2026 року тютюнових виробів.
Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , 2023 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 1950 см.куб., колір білий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.06.2025, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.
Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, за таких обставин конфіскація є втручанням у право на повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахована практика ЄСПЛ.
У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.
Враховуючи наведене, на переконання суду правомірна поведінка ОСОБА_6 , яка є власником транспортного засобу, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, убезпечує її від конфіскації майна, яка є санкцією за умисні протиправні дії, та забезпечує мирне володіння цим майном. 
Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Відповідно до ч.3ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
При цьому, ОСОБА_1 , є особою відносно якої складено протокол про порушення митних правил, та у якої вилучено товар, згідно протоколу про порушення митних правил в порядку ст. 511 МК України, який є власником автомобіля, отже вилучений товар підлягає поверненню з урахуванням вимог ч. 3ст. 528 МК України особі у якої було вилучено товар (власнику) або його представнику за довіреністю.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 80 142 гривні 19 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0516/UA305000/2026 від 19 червня 2026 року тютюнових виробів
Вилучений транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 317 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , 2023 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 1950 см.куб., колір білий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.06.2025, повернути з урахуванням вимог ч. 3 ст. 528 МК України особі у якої було вилучено товар (власнику) або його представнику за довіреністю.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        О.В. Фазикош