Справа № 545/1442/26 
Номер провадження 2/948/563/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09.09.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до Закаржевської (за відомостями Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :
у березні 2026 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 24.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 , шляхом подачі заяви на отримання кредиту, укладений договір про споживчий кредит №101026909, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, за яким ОСОБА_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн.
29.07.2024 за договором відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №101026909 від 29.07.2024 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке відповідно набуло право вимоги до відповідача.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, сума боргу становить 23 975,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 275,50 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 700,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №101026909 від 24.03.2024 в сумі 23 975,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.3-6, 32).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.17-18,58).
Ухвалою від 23.06.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з Монобанку, емітент АТ КБ «ПриватБанк», та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.67).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та представник відповідача шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.71-76, 88-90), відповідач – рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке 07.07.2026 та 26.08.2026 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.77,78,91,92). 
Позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.6), а також подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.83).
Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подада. 
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 24.03.2024 ОСОБА_2 , заповнивши заяву на отримання кредиту та анкету-заяву на кредит №101026909, уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) №101026909, згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 7000,00 грн, строком на 105 днів з 24.03.2024 року, датою остаточного погашення заборгованості 07.07.2024 року, сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування ним (а.с.24-29,32).
Згідно п.п.1.3-1.3.2 Договору кредит надається загальним строком на 105 днів і складається з пільгового та поточного періоду. Пільговий період складає 15 днів та завершується 08.04.2024. Поточний період складає 90 днів та закінчується 07.07.2024 – останній день строку кредитування (а.с.25).
Відповідно п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 975,00 грн (94,072.00% річних), за весь строк кредитування 9 075,00грн (1052.00% річних).
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період – 9485,00 грн, за весь строк кредитування – 23975,00 грн (а.с.25).
Відповідно до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 700,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (а.с.25).
Згідно з п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1785,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (а.с25).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 14 490,00 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору).
Пунктом 2.2.2. Договору визначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору (а.с.25).
За змістом підпункту 2.3.1 пункту 2.3 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил, вчинивши певні дії, у тім числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (а.с.25 на зв.).
Згідно з п.3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5 та п. 2.4. цього договору (а.с.27 на зв.).
Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.5.3 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (а.с.28).
Згідно із пунктом 6.1. договору зазначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (а.с.28 на зв.).
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору) (а.с.29).
Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначена дата платежу 07.07.2024 року, суми до сплати: кредит 7 000,00 грн, комісія за надання кредиту 700,00 грн, проценти 16 275,00 грн, а всього 23 975,00 грн (а.с.30).
Додатком №2 до договору є паспорт споживчого кредиту №8300987, в якому викладена інформація щодо кредитування аналогічна тій, що вказана у кредитному договорі (а.с.30).
Згідно довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладено договір про споживчий кредит №101026909 від 24.03.2024, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «584214», відправленого 24.03.2024 о 09:42 на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.31 на зв.).
Анкета-заява на кредит №101026909 від 24.03.2024 містить відомості щодо погодження умов отримання кредиту відповідачем ОСОБА_2 у ТОВ «Мілоан» (а.с.32).
Як убачається з платіжного доручення №85518887 від 24.03.2024 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_2 зараховано грошові кошти в сумі 7000,00 грн (а.с. 33).
У наданій первісним кредитором - ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення зазначено дату та найменування операцій за кредитним договором №101026909 у період з 24.03.2024 по 07.07.2024, відомості про сплату заборгованості відсутні, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 7000,00 грн, нарахована комісія за оформлення кредиту у розмірі 700,00 грн, з 25.03.2024 по 08.04.2024 нараховані відсотки у розмірі 119,00 грн в день, що становить 1,7% згідно п.1.5.2 договору та з 09.04.2024 по 07.07.2024 нараховані відсотки у розмірі 161,00 грн в день, що становить 2,30% згідно п.1.5.3 договору (а.с.33 на зв.-34).
Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №101026909 від 24.03.2024, заборгованість ОСОБА_2 складає 23 975,00 грн, в тім числі: 7000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 700,00 грн – прострочена заборгованість за комісіями, 16 275,00 грн – прострочена заборгованість за відсотками. Станом на 09.03.2026 року заборгованість не погашена (а.с.35).
29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель заборгованості) (а.с.35 на зв.-44).
За актом прийому-передачі реєстру Боржників від 29.07.2024 року за Договором відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр боржників кредитора від 29.07.2024, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Кількість боржників: 1865 ( а.с.44 на зв.).
Як видно з платіжної інструкції №4239 від 29.07.2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 року (а.с.45 на зв.).
Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №101026909 від 24.03.2024 в сумі 23 975,00 грн., яка в цьому реєстрі рахується за №732 (а.с.44).
02.03.2026 року позивачем на адресу ОСОБА_2 , відповідачу по справі, було направлено претензію в якій поставлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №101026909 від 24.03.2024 року та негайно погасити заборгованість за вказаними реквізитами на протязі трьох днів (а.с.46 на зв.).
Відповідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 08.07.2026, на ім`я ОСОБА_3 емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку здійснено переказ коштів з 24.03.2024 по 31.03.2024 у сумі 7 000,00 грн на відповідний рахунок власника банківської картки (а.с.80).
За ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №101026909 від 24.03.2024, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору про відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 23 975,00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.  За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Усенка М.І.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником АО «Апологет» є Усенко М.І.; договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», за яким вартість надання послуг за 1 справу складає 8000,00 грн; акт про надання послуг від 09.03.2026 року на загальну суму 8000,00 грн; детальний опис наданих послуг від 09.03.2026 року, з якого вбачається, що на усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складення позовної заяви та подання її до суду було затрачено 6 год. 30 хв. (а.с.48-51).
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що встановлена за договором сума надання послуг за 1 справу у розмірі 8000,00 грн не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю даної справи та визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в : 

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до Закаржевської (за відомостями Михайлівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість договором про споживчий кредит №101026909 від 24.03.2024 у розмірі 23 975,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП наданий позивачем 3700205002.

Суддя         С. М. Косик