Справа № 550/164/26 
Провадження № 2/545/1502/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря Новак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №1439-3798 від 25.08.2024 в розмірі 12202,40 грн.
В обґрунтування зазначив, що 25.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1439-3798 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 19.01.2026 утворилась заборгованість за договором в розмірі 12202,40 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2600 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8232,40 грн., заборгованість по комісії 390 грн, заборгованість по штрафам 980 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач прохав розгляд справи здійснювати у його відсутність, проти задоволення позову в частині погашення заборгованості за кредитом не заперечував, у задоволенні інших позовних вимог просив відмовити. 
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.08.2024 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1439-3798 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 . 
Відповідач ОСОБА_1 (прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір про відкриття кредитної лінії №1439-3798 шляхом направлення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) A2116 .
Відповідно до п. 4.10 договору, стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Згідно п.4.1 договору, загальний розмір кредиту становить 2000 грн., дата надання/видачі кредиту 25.08.2024; за п. 4.14 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 4852,98 грн; за п. 4.15 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 8675 грн. 
28.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договіру про відкриття кредитної лінії №1439-3798 від 25.08.2024 згідно якої було надано додаткові грошові кошти в розмірі 600 грн.
Відповідач ОСОБА_1 (прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду від 28.08.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1439-3798 від 25.08.2024 шляхом направлення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) A8655.
Відповідно до п. 2.8 додаткової угоди, стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення додаткової угоди та 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії додаткової угоди і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Згідно п.3 додаткової угоди загальна сума кредиту становить 2600 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 5376,04 грн; орієнтована загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії 11322,50 грн. 
У реквізитах сторін позичальник ОСОБА_1 вказав номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором кредиту та додаткової угоди виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 2000 грн та 600 грн відповідно, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк про перерахування коштів у сумі 2000 грн. за кредитним договором №1234-1382 від 25.08.2024 та 600 грн за додатковою угодою від 28.08.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1234-1382 від 25.08.2024.
Із положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року №675-VIII слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та позивачем у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1439-3798 від 25.08.2024 та додатковою угодою до цього договору, станом на 19.01.2026 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 12202,40 грн., прострочена заборгованість за кредитом 2600 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8232,40 грн., заборгованість по сплаті комісії 390 грн, заборгованість по сплаті штрафів 980 грн. 
Щодо нарахованих відсотків.
Згідно п. 4.13 Договору №1439-3798 від 25.08.2024, строк кредитування 365 календарних днів.
Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору заборгованість по процентам не нараховувалась.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.
Також розмір нарахованих відсотків відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2600 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 8232,40 грн, заборгованість по комісії 390 грн підлягають задоволенню.
Щодо стягнення штрафу суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом №14366 затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин до 31 жовтня 2026 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 31.10.2026.
Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитними договорами №1439-3798 вбачається, що заявлений до стягнення штраф за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором становить 980 грн.
Водночас стягнення штрафних санкцій суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в частині стягнення штрафу позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1439-3798 у розмірі 11222,40 грн., що складається з наступного: основний борг 2600 грн.; проценти 8232,40 грн; комісія 390 грн.
В частині позовних вимог про стягнення штрафу суд відмовляє.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Ціна позову 12202,40 грн., позов задоволений на суму 11222,40 грн., тобто на 91,97 %.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2448,61 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1439-3798 від 25.08.2024 у розмірі 11222,40 грн., судовий збір в розмірі 2448,61 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: | | Л.  І.  Стрюк