Справа № 496/5431/26
Провадження № 3/496/1988/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
прокурора - Коваленко І.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло декілька протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. вказані справи відносно ОСОБА_1 були 02.09.2026 року об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/5431/26.
Так, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання, являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 02.04.2026 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання, являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 30.03.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання, являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 30.03.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання, являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 29.03.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
У судовому засіданні прокурор просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 надавши при цьому висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративних справ суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами № 651/2026, № 649/2026, № 650/2026, № 648/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.06.2026 року; скріншотами результату пошуку з єдиного державного реєстру декларацій; деклараціями з 2021 по 2025 роки; рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України Романенка С. від 24.06.2026 року; копіями відповідей Яськівської сільської рад Одеського району Одеської області від 12.05.2026 року; копіями рішення Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.11.2020 року про початок повноважень депутатів Яськівської сільської ради.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Відповідно до рішення Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області № 01/VІІІ від 16.11.2020 ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання.
За ч.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради до складу якої його обрано.
Згідно з п.1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
Відповідно до частини першої, пункту 1, підпункту «б» ст. З Закону, суб`єктами, особами на яких поширюються дія цього Закону - є депутати сільських рад.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про знесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На виконання вимог законодавства  ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік не пізніше 31.01.2024 року; за 2022 рік не пізніше 31.03.2024 року; за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року; за 2025 рік не пізніше 31.03.2026 року.
Проте,  ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік, лише 29.03.2025 року о 20 год. 47 хв.; за 2022 рік, лише 30.03.2025 року о 21 год. 09 хв.; за 2023 рік, лише 30.03.2025 року о 21 год. 16 хв.; за 2025 рік, лише 02.04.2026 року о 18 год. 31 хв.
Отже, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд при накладенні стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, із застосування вимог ч.2 ст.36 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 23, 24, 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 245, 251, 252, 254, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення: 
-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. 
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст постанови виготовлено 02.09.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник