СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року Справа № 480/2972/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2972/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Трейд" про стягнення податкового боргу 
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Трейд", у якій просить стягнути з відповідача податковий борг з акцизного податку на пальне в сумі 24480,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори у розмірах та порядку, встановлених законом. Унаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, у нього утворився податковий борг, який станом на дату звернення до суду залишається непогашеним.
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, проте відзиву на позовну заяву у строк, передбачений статтею 261 КАС України, до суду не подав.
Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланіс Трейд", код ЄДРПОУ 42771134, зареєстроване як юридична особа 24.01.2019 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.
Згідно з розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованої картки платника податків станом на 21.04.2026 за відповідачем обліковується податковий борг з акцизного податку на пальне в загальній сумі 24 480,00 грн.
Зазначений податковий борг виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення від 17.12.2024 № 1603818280903, прийнятого на підставі акта перевірки від 11.11.2024 № 12780/А/18-28-09-03/42771134, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 9180,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення від 12.09.2025 № 987618280903, прийнятого на підставі акта перевірки від 04.08.2025 № 7450/А/18-28-09-03/42771134, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 9180,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення від 04.03.2026 № 1913818280903, прийнятого на підставі акта перевірки від 27.01.2026 № 523/А/18-28-09-03/42771134, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 6120,00 грн.
Податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу за його податковою адресою. Доказів їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, скасування чи сплати визначених ними грошових зобов`язань матеріали справи не містять.
Крім того, 04.08.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 0002876-1302-1828, яку направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за його податковою адресою. Поштове відправлення повернуто контролюючому органу з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Після направлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався, а податкова вимога не відкликалася. Наведені обставини підтверджуються податковою вимогою, поштовими документами, податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок, розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованої картки платника податків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правовідносини у сфері справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані в порядку, визначеному статтею 42 ПК України, за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його представнику. 
Абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачено, що в разі неможливості вручення платнику податків документа у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків або з інших причин документ вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, повернення поштових відправлень контролюючому органу з причин, які не залежали від відправника, не спростовує факту належного направлення податкових документів за податковою адресою відповідача та не звільняє останнього від виконання узгодженого податкового обов`язку.
Оскільки податкові повідомлення-рішення не були оскаржені та визначені ними суми не сплачені, відповідні грошові зобов`язання набули статусу узгоджених, а після закінчення встановленого законом строку їх сплати - статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України в разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України в разі збільшення або зменшення суми податкового боргу після направлення податкової вимоги погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день його погашення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Матеріалами справи підтверджено, що податкова вимога була направлена відповідачу за його податковою адресою, а податковий борг після її направлення в повному обсязі не погашався. Отже, у контролюючого органу не виникло обов`язку формувати та направляти відповідачу нову податкову вимогу щодо кожного наступного збільшення суми податкового боргу.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пунктів 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців платника податків, а також за рахунок належної йому готівки здійснюється на підставі рішення суду.
З часу направлення відповідачу податкової вимоги минуло понад 30 календарних днів. Доказів погашення податкового боргу в сумі 24480,00 грн, оскарження або скасування податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано. Відомості інтегрованої картки платника податків підтверджують наявність заборгованості на час звернення позивача до суду.
За таких обставин , суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головне управління ДПС у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланіс Трейд" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Трейд" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з акцизного податку на пальне в сумі 24480,00 грн, отримувач ГУК Сумської області Сумська міська територіальна громада 14021900, рахунок UA828999980333129344000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал