Справа № 147/1600/26 
Провадження № 2/147/822/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Задверняк Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитних договорів. Водночас відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконав, не вносив передбачених договорами платежів на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
24.03.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №24032025, відповідно до якого та на підставі ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32291-11/2024 від 15.11.2024 та кредитним договором №44835-11/2024 від 21.11.2024.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором №32291-11/2024 становить 27000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12000,00 грн - заборгованість за процентами та 5000,00 грн - заборгованість за штрафом. За кредитним договором №44835-11/2024 заборгованість становить 25200,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7200,00 грн - заборгованість за процентами та 12000,00 грн - заборгованість за штрафом. Загальний розмір заборгованості становить 52200,00 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами №32291-11/2024 від 15.11.2024 та №44835-11/2024 від 21.11.2024 у загальному розмірі 52200,00 грн, а також понесені судові витрати, зокрема 2662,40 грн судового збору та 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази по справі.
07 липня 2026 року на виконання ухвали суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла витребувана судом інформація.
Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу.
У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 15 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №32291-11/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит у сумі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.
21 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №44835-11/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит у сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.
Відповідно до умов кредитних договорів кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. На підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитними договорами позивачем надано листи про перерахування коштів кредиту.
Також, факт перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу підтверджується наданою на виконання ухвали суду інформацією банку, а саме: випискою по рахунку відповідача  ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, передбачених договорами платежів на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
24 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №24032025, відповідно до якого та на підставі ст. 512 ЦК України до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників первісного кредитора, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року та кредитним договором №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором №32291-11/2024 становила 27000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12000,00 грн - заборгованість за процентами, 5000,00 грн - заборгованість за штрафом. За кредитним договором №44835-11/2024 заборгованість становила 25200,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7200,00 грн - заборгованість за процентами, 12000,00 грн - заборгованість за штрафом. Загальний розмір заборгованості становить 52200,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлено досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості за кожним із кредитних договорів, однак зобов`язання відповідачем виконано не було.
Отже, спірні правовідносини виникли з кредитних договорів та договору факторингу і стосуються обов`язку відповідача повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти та інші передбачені договором платежі, а також права нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - на стягнення заборгованості в судовому порядку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтями 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний вебсайт кредитодавця, обрав у вбудованому калькуляторі бажану суму кредитних коштів та строк кредитування, заповнив анкету із зазначенням персональних даних, у тому числі реквізитів банківської картки, на яку в подальшому було перераховано грошові кошти. Після проходження передбачених процедурою електронної ідентифікації та підтвердження наміру укласти договір, відповідач акцептував оферту та уклав кредитний договір в електронній формі без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Зазначене свідчить про те, що волевиявлення відповідача було вільним та відповідало його внутрішній волі відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України.
Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.
Таким чином, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» має право вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами, відповідачем не надано, а тому розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом укладених кредитних договорів та наданими у справі доказами.
За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти за кредитним договором №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року та кредитним договором №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договорів щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, а також доведено перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення штрафу.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит.
Оскільки заборгованість за кредитними договорами виникла у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань у період дії в Україні воєнного стану, нараховані позивачем штрафні санкції у загальному розмірі 17000,00 грн, з яких 5000,00 грн за кредитним договором №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року та 12000,00 грн за кредитним договором №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року, стягненню не підлягають.
Таким чином, за кредитним договором №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 12000,00 грн, а всього 22000,00 грн.
За кредитним договором №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 7200,00 грн, а всього 13200,00 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 35200,00 грн.
Оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року та кредитного договору №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року, а саме не погашено заборгованість за тілом кредиту та процентами у загальному розмірі 35200,00 грн, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладених кредитних договорів.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 2662,40 грн судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме у розмірі 35200,00 грн із заявлених 52200,00 грн, що становить 67,43 % заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1795,33 грн.
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг, ордер та детальний опис наданих послуг, відповідно до яких встановлено, що АО «Апологет» надало позивачу професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що із заявлених позивачем вимог на загальну суму 52200,00 грн судом задоволено вимоги на суму 35200,00 грн, що становить 67,43 % заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 10789,27 грн (16000,00 грн ? 67,43 %).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1795,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10789,27 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №32291-11/2024 від 15 листопада 2024 року та кредитним договором №44835-11/2024 від 21 листопада 2024 року у загальному розмірі 35200 (тридцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень 33 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 27 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ - 35234236, юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, місто Львів, 79029;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко