УХВАЛА

07 липня 2026 року
м. Київ

справа № 753/11522/20
провадження № 61-15494св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Мережко М. В., Поліщук Н. В. та Трофименка Павла Борисовича, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у складі судді Лужецької О. Р., постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Верланова С. М., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступника відповідача залучено ОСОБА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: частини нежилого приміщення АДРЕСА_1 ; частини нежилого приміщення АДРЕСА_2 ; частини гаража, машиномісце в автопаркінгу № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_3 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5 869,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6 710,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_6 ) про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частину нежилого приміщення № 151, загальною площею 99 кв. м в будинку АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частину нежилого приміщення № 225, загальною площею 173,80 кв. м в будинку АДРЕСА_4 ;
- 1/2 частину гаража, машиномісце в автопаркінгу АДРЕСА_5 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5 869,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6 710,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі 753/11522/20, якою накладено арешт на нерухоме майно:
-нежиле приміщення АДРЕСА_6 , загальною площею 173,8 кв. м, яке належить ОСОБА_6 на праві власності;
-нежиле приміщення АДРЕСА_7 , загальною площею 99 кв. м, яке належить ОСОБА_6 на праві власності;
-гараж АДРЕСА_5 , загальною площею 18,10 кв. м, що належить ОСОБА_6 на праві власності;
-гараж АДРЕСА_8 , загальною площею 18,60 кв. м, що належить ОСОБА_6 на праві власності;
-квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційні скарги адвоката Кукареки К. С., в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року - без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася шляхом формування в підсистемі «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17, від 11 лютого 2022 року у справі № 504/1126/19, від 13 березня 2024 року у справі № 537/541/23, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
27 квітня 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 17 квітня 2024 року у справі № 638/2341/20, від 14 вересня 2023 року у справі № 278/3095/21, від 15 квітня 2019 року у справі № 335/6544/14-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 року у справі № 760/2096/22 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , подала до суду відзив, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, передано на розгляд судді -доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справиіз Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/11522/20; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У квітні 2026 року матеріали справи № 753/11522/20 надійшли до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, та касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник