Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/2106/26
П О С ТА Н О В А

17 серпня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2026 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав пластикову пляшку та наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/8261-НЗПРАП та №СЕ-19/106-26/8355-НЗПРАП, загальна маса екстракту канабісу становить 0,072г, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Крім цього, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав скляні ампули з отворами та фрагментами скла, які згідно висновка експерта №СЕ-19/106-26/8352-НЗПРАП та №СЕ-19/106-26/8355-НЗПРАП виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину – PVP, загальною масою 0,063 г, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042440, серії ВАВ №042439 від 23.06.2026; протоколом обшуку від 05.05.2026; висновком експерта № СЕ-19/106-26/8355-НЗПРАП від 19.05.2026; висновком експерта №СЕ-19/106-26/8261-НЗПРАП від 18.05.2026; висновком експерта №СЕ-19/106-26/8352-НЗПРАП від 21.05.2026; постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2026 та іншими матеріалами. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що екстракт канабісу загальною масою 0,072 г є наркотичним засобом обіг якого заборонено, а PVP загальною масою 0,063 г є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, тому підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190, 00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Речові докази: екстракт канабісу загальною масою 0,072 г та PVP загальною масою 0,063 г - знищити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя: | | Я.  В.  Кулініч