Справа № 357/14211/26
3/357/4384/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ляличі Приморського краю російської федерації, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого солдата, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
11.08.2026 щодо ОСОБА_1 офіцером відділення патрульно-постової служби та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. З результатами огляду на стан сп`яніння погодився. В скоєному щиро розкаюється. 
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні військового адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 121 від 11.08.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 16.09.2025), від 11.08.2026 о 15 год. 14 хв., тест № 2519, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 2,23 проміле;
актом № 220 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 11.08.2026 № 2519, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алконт М» SN-00280-15. Згідно з актом ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,23 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
військовим квитком ОСОБА_1 ;
витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 28.02.2022 № 38;
службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за час проходження військової служби на займаній посаді зарекомендував себе як недисциплінований та безвідповідальний військовослужбовець, який не дотримується встановлених норм і правил. Виявляє не достатній рівень теоретичної підготовки та на практиці виникають складнощі з оперативним прийняттям рішень та ініціативою. Потребує додаткового контролю та керівництва з боку старших командирів для забезпечення виконання поставлених завдань. Займаній посаді відповідає, але потребує посилення контролю та додаткових заходів з навчання та мотивації;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.08.2026;
свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4821, згідно з яким прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00280-15 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 16.09.2026.
Досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11.08.2026 о 15 год. 00 хв. перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших військових адміністративних правопорушень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку сплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Сплатити штраф одним платежем не має можливості, тому просить надати можливість сплатити штраф десятьма частинами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 8647 гривень, суддя приходить висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить висновку про задоволення його клопотання та вважає за можливе розстрочити виплату штрафу десятьма рівними частинами по 1700 гривень, строком на десять місяців.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 266-1, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу десятьма рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО