Справа № 740/3636/26 
Провадження № 1-кп/740/396/26 

В И Р О К
іменем України
03 вересня 2026 року      м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026275490000127 від 02.06.2026, по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що  ОСОБА_4 взимку 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в лісосмузі, розташованої поблизу вул. Шепелівська, м. Ніжин, Чернігівської області, знайшла 13 пострілів 23х152 мм з осколково-фугасно-запалювальними снарядами (ОФЗ), корпус наступальної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, перенесла зазначені боєприпаси до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому зберігала без передбаченого законом дозволу до їх вилучення працівниками поліції.
23.06.2026 в ході обшуку в приміщенні житлової кімнати будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: 
АДРЕСА_2 , проведеного працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2026, виявлено та вилучено: 13 пострілів 23х152 мм з осколково-фугасно-запалювальними снарядами (ОФЗ), котрі є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів; корпус наступальної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, які у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому та інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що знайшла в лісосмузі, розташованої поблизу вул. Шепелівська, та принесла додому 13 пострілів 23х152 мм з осколково-фугасно-запалювальними снарядами (ОФЗ), корпус наступальної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, які були вилучені під час обшуку. Щиро розкаювалась в скоєному та просила суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка з укладенням трудового договору не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення, призначити їй покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті, із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання та виконанням покладених судом обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
За приписами ст. 100 КПК України вилучені під час досудового розслідування або судового розгляду вогнепальна або холодна зброя, а також боєприпаси після необхідних досліджень, після проведення необхідних експертиз або слідчих дій передаються до органів внутрішніх справ. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, передається відповідним установам або знищується.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5294,96 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (а. с. 41).
Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки , передбачені ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- 13 пострілів 23х152 мм з осколково-фугасно-запалювальними снарядами (ОФЗ), корпус наступальної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який не містить вибухової речовини, – передати на потреби Збройних Сил України.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5294 (п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 96 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1