Справа № 725/4842/26 
Номер провадження 3/725/982/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.05.2026 року о 21 год. 47 хв., у м. Чернівці по вул. Ясська, 10, керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на запаркований транспортний засіб марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом не визнав, вказав, що інша особа керувала транспортним засобом, а саме його товарищ ОСОБА_2 . Місце проживання ОСОБА_2 він не знає. Питання щодо майнової шкоди потерпілої вирішував він особисто. 
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила суд, що не бачила хто керував транспортним засобом, почула звук удару, в результаті чого вийшла до транспортного засобу, після чого викликала працівників поліції для оформлення ДТП, завдану шкоду ОСОБА_1 їй відшкодовано на місці, після чого він попросив її скасувати виклик працівників поліції щодо оформлення ДТП.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд враховує, що ОСОБА_1 особисто вирішував питання щодо врегулювання наслідків дорожньо-транспортної пригоди з потерпілою та звертався з проханням скасувати виклик працівників поліції на місце події, що, на думку суду, свідчить про його обізнаність із обставинами вчиненого правопорушення та спрямованість дій на уникнення адміністративної відповідальності. Такі дії особи, яка не є власником транспортного засобу та стверджує про непричетність до керування ним, є нелогічними і суперечать поясненням ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом у момент ДТП керувала інша особа.
При цьому доводи ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом іншою особою під час дослідження судом матеріалів справи не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями потерпілої, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з бодікамер поліцейських, а також іншими наявними у матеріалах справи . 
За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що транспортним засобом у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував саме ОСОБА_1 , а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, однак відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.124, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Нестеренко Є. В.