Справа № 455/1723/26
Провадження № 3/455/760/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.08.2026 року о 12 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №613020 від 23.08.2026, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26.08.2026 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №613020 від 23.08.2026, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, вважаю, за можливе справи розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАД №991664 від 26.08.2026, серії ВАД №991665 від 26.08.2026, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №613020 від 23.08.2026, рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 26.08.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2026, з яких відомо, що ОСОБА_1 26.08.2026 року о 12 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №613020 від 23.08.2026, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи, крім того, ОСОБА_1 26.08.2026 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №613020 від 23.08.2026, а саме: був присутній по місцю проживання постраждалої особи.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.