Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1377/26
Провадження по справі № 3/514/537/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №379881 від 18.07.2026 року, 18.07.2026 року о 13 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку Лісне (Укр)-Саїци (РМ) в районі прикордонного знаку №0659/8 на відстані 500 м від державного кордону виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску в пішому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що наміру перетинати державний кордон України він не мав, жодних дій, безпосередньо спрямованих на перетин державного кордону, не вчиняв, а його перебування у вказаній місцевості зумовлене виключно здійсненням законної сільськогосподарської діяльності.
Від адвоката Борщенко В.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли пояснення відповідно до яких, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки наміру перетинати державний кордон України він не мав, жодних дій, безпосередньо спрямованих на перетин державного кордону, не вчиняв, а його перебування у вказаній місцевості зумовлене виключно здійсненням законної сільськогосподарської діяльності. ОСОБА_1 тривалий час займається сільськогосподарською діяльністю та обробляє земельні ділянки загальною площею близько 107 гектарів, розташовані поблизу села Лісне. Ця обставина підтверджується довідкою старости Лісненського старостинського округу від 20 серпня 2026 року № 274/13/8-06. 18 липня 2026 року ОСОБА_1 перебував у полі з метою організації та проведення збирання врожаю. На відповідній території працювали сільськогосподарська техніка та комбайн. Разом із ОСОБА_1 на полі перебували ОСОБА_2 , залучений як найманий комбайнер, ОСОБА_3 , водій організації «Ніка Агро», а також ОСОБА_4 . Зазначені особи можуть підтвердити фактичне проведення польових робіт, наявність сільськогосподарської техніки та відсутність у діях ОСОБА_1 будь-якого наміру незаконно перетнути державний кордон України. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП покладає на орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Доказами в справі про адмінправопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд же, в силу ст. 252 КУпАП, лише оцінює надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.
Частиною 12 вказаного Закону встановлено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.
Пропуск осіб, які незаконно перетинають державний кордон України з наміром бути визнаними біженцями чи особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту, і у яких відсутні документи, що посвідчують особу, або якщо такі документи є фальшивими, здійснюється без таких документів.
Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Додані до протоколу, рапорти є недостатнім доказом для того, щоб дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що органом, що склав протокол про адмінправопорушення не надано достатніх, безспірних і безсумнівних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на особу адміністративне стягнення не накладається, та звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 40-1, 204-1 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя         П.А. Кравченко