Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/2028/26
Номер провадження 2/299/990/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий -суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
05.05.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» подало до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №45534895 у розмірі 13199,20 грн з яких 4000 грн заборгованості за тілом кредиту, 640 грн заборгованості за процентами, 640 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, пеню/неустойку у сумі 8000 грн. Позивач заявив про судові витрати - судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 15.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №45534895, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 15.10.2025 по 13.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.466 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 640,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 08112, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 08112 - 15.10.2025 18:45:55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець надав кредит у сумі 4000 грн, перерахувавши на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система». Позичальник має заборгованість, яка складає 13199,20 грн з яких 4000 грн заборгованості за тілом кредиту, 640 грн заборгованості за процентами, 640 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, пеню/неустойку у сумі 8000 грн.
25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, за яким позивач набув право грошової вимоги у тому числі до відповідача за договором кредиту №45534895 від 15.10.2025. 
Відзив не подано.

Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд встановив, що 15.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідач у електронній формі уклали Договір надання коштів у кредит №45534895. Договір укладено онлайн через веб-сайт Товариства. За умовами договору, обмін інформацією здійснюється онлайн шляхом заповнення клієнтом заявки із наданням своїх персональних даних. 
Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. У графі персональних даних позичальника вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_2 . 
Відповідно до розділу 2 Договору, сума позики 4000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,466% в день, фіксована, комісія за надання кредиту 16% від суми наданого кредиту, що складає 640 грн. Встановлено обов`язок позичальника сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% в день.
Відповідно до пункту 2.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Суд констатує, що сума кредиту не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати станом на 15.10.2025 (8000 грн за даними Мінфіну). 
Відповідно до положень пункту 10.7.2 Договору, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування Кредитом (його частиною) понад встановлений Договором строк, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору з першого дня понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

На підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку надати кредит Позивач надав суду електронну копію Довідки, виданої директором ТОВ «Європейська платіжна система» Мироненко Віталієм від 10.03.2026. За змістом цієї Довідки, ТОВ «Європейська платіжна система» виконала платіжну інструкцію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про переказ грошових коштів у сумі 4000 грн 15.10.2025, отримувач Богар Самуїл на карту № НОМЕР_2 .

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тих обставин, що відповідач підписав Договір надання коштів у кредит від 15.10.2025 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору про повернення кредиту та сплату процентів і комісії, а Позивач виконав зобов`язання надати кредит у спосіб, зазначений у Договорі.
Достовірність цих доказів не викликає у суду обґрунтованих сумнівів.
Позивач стверджує, що позичальник допустив прострочення виконання грошових зобов`язань за договором кредиту.
За змістом розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, Позичальник не повернув кредит у сумі 4000 грн, не сплатив комісію за надання кредиту у розмірі 640 грн, не повністю сплатив проценти за користування кредитом, заборгованість становить 559,20 грн. На підставі пункту 10.7.2 Договору кредиту нараховано пеню на суму 8000 грн. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір надання коштів у кредит є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Тому, доводи позову у тій частині, що відповідач прострочив грошове зобов`язання із повернення кредиту (4000 грн), сплати комісії за надання кредиту (640 грн) та сплати процентів за користування кредитом (559,20 грн) у межах строку кредитування - є доведеними, а вимога про стягнення із позичальника цих сум - є обґрунтованою.
Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором надання коштів у кредит.
Суд встановив, що 25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, за яким позивач набув право грошової вимоги у тому числі до відповідача за договором кредиту №45534895 від 15.10.2025. 
Надані позивачем докази на підтвердження переходу права вимоги є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до Позивача відбувся перехід права вимоги за Договором надання коштів у кредит №45534895 від 15.10.2025. 

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, нараховану на підставі пункту 10.7.2 Договору про надання коштів у кредит у сумі 8000 грн.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає. 
Тому позов слід задоволити частково: у частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією - у сумі 5199,20 грн.
У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем - слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Заявив про понесення витрат на правничу допомогу у сумі 4500 грн, на підтвердження чого подав: копію Договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, де обумовлено розмір винагороди за надання правничої допомоги; Витяг з Акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026, за яким адвокат надав послуги з правничої допомоги за детальним переліком послуг у таблиці по боржнику ОСОБА_1 загальною вартістю послуг 4500 грн.
Позов задоволено на 39,39%. З відповідача на користь позивача слід стягнути 2821,27 грн судових витрат ((2662,40+4500)*39,39%).
На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 5199,20 грн (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 20 коп) заборгованості за Договором надання коштів у кредит №45534895 від 15.10.2025, у тому числі 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 559,20 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 640 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; а також судові витрати у сумі 2821,27 грн (дві тисячі вісімсот двадцять одна гривня 27 коп).
У задоволенні вимог позову у іншій частині - відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження, 08205, Київська область, місто Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 . 
Головуючий	  Кашуба А. В.