Справа № 438/1255/26 
Провадження № 3/438/432/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

10 серпня 2026 року  м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за 438/1255/26 провадження № 3/438/432/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210694 від 08 липня 2026 року.
Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1256/26, провадження №3/438/433/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210695 від 08 липня 2026 року.
Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1257/26, провадження №3/438/434/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210681 від 08 липня 2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1255/26, провадження №3/438/432/2026.
ОСОБА_1 06.07.2026 близько 23.30 год за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 06.07.2026 близько 18.30 год за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, та наносив удари, тобто вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 08.07.2026 близько 19.50 год за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурними словами, наносив удари по тулубу, тобто вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,вчинене iовторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210694 від 08 липня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210695 від 08 липня 2026 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210681 від 08 липня 2026 року, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, постановою Бориславського міського суду від 30.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та іншими доказами, що знаходяться при матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33,34, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи № 438/1255/26, провадження № 3/438/432/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/1256/26, провадження № 3/438/433/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 438/1257/26, провадження № 3/438/434/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1255/26, провадження № 3/438/432/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок;
- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок;
- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Андрій СЛИШ