Провадження № 3-в/557/9/2026
Справа № 557/567/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1  про розстрочку виконання постанови суду від 23.06.2026 щодо стягнення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення на 4 місяці виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 23.06.2026, якою його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Обгрунтовує заяву наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови в частині сплати штрафу у визначений законодавством строк, оскільки сума штрафу є для нього значною.
Ознайомившись із поданою заявою суд прийшов до наступних висновків. 
Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким чином, положення ч. 2 ст. 301 КУпАП в частині відстрочки виконання постанови саме у виді штрафу є бланкетною і відсилає до інших законів, які регулюють порядок такої відстрочки.
Спеціальним законом, який регулює питання виконання зокрема судових рішень є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Таким чином, закон дозволяє звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду конкретним суб`єктам – сторонам виконавчого провадження.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в п. 25 своєї постанови від 27.08.2022 у справі №804/536/18 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Таким чином, боржник – особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – має право звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова набирала законної сили 06.07.2026.
З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови і штраф у розмірі 17000 грн. є для нього значним, суддя вважає, що є підстави для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301-303 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 23.06.2026 щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 17000 гривень у справі №557/567/26 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити. 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 4 (чотири) місяці із розрахунку: 1 місяць в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., наступні 3 місяці у сумі по 4000 (чотири тисячі) грн. на місяць.
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з 22.07.2026 і наступних, впродовж кожного календарного місця до 30 числа, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки. 
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя      П.В.Тишкун