Справа № 357/13921/26
3/357/4303/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Хорш», особу з інвалідністю 2-ої групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 08.01.2025), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_2 , 
за ст. 124 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 3 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська, 2, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який, в свою чергу, здійснив некероване зіткнення з припаркованим транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_5 (перебуває у володінні ОСОБА_3 ), який, в свою чергу, здійснив некероване зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT B7 д.н.з. НОМЕР_6 (перебуває у володінні ОСОБА_4 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736012 за ст. 124 КУпАП від 03.08.2026.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що автомобіль він, керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER. Після цього автомобіль RENAULT DOKKER по інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAZDA. По інерції транспортний засіб MAZDA здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT. ОСОБА_1 в скоєному розкаюється.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736012 від 03.08.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7660787 від 03.08.2026, згідно з якою на ОСОБА_5 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення вимог п. 2.1ґ ПДР у виді штрафу 425 грн.;
схемою місця ДТП від 03.08.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_1 ) внаслідок ДТП пошкоджено передню праву частину; на транспортному засобі RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_4 (під керуванням водія ОСОБА_2 ) внаслідок ДТП пошкоджено передню праву частину, задню ліву частину, задню центральну частину; на транспортному засобі MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_3 ) внаслідок ДТП пошкоджено задню ліву частину, задню праву частину; на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT B7 д.н.з. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_4 ) внаслідок ДТП пошкоджено задню праву частину, бокову праву частину;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.08.2026;
відеозаписом з нагрудних камер № 476410, № 477434 до протоколу серії ЕПР1 № 736012 від 03.08.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5; 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2-ої групи.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО