Справа № 527/1793/26 
провадження 2/527/1398/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання – Бородіної Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1793/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданим представником позивача Донцовою Євгенією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
В обґрунтування позову представник зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 19.05.2023 року укладено кредитний договір № 1011880062, на підставі якого відповідачу надано кредит на суму 20000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала 13671,45 грн, з яких: 5971,21 грн – заборгованість за кредитом; 0,26 грн – заборгованість за процентами; 7699,98 грн – заборгованість за комісією.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 13671,45 грн, з яких: 5971,21 грн – заборгованість за кредитом; 0,26 грн – заборгованість за процентами; 7699,98 грн – заборгованість за комісією, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній».
Відзиву відповідач не подала.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
19.05.2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву № 1011880062 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно Заяви, відповідач просила надати їй кредит в розмірі 20000,00 грн (п.3), строк 24 місяці (п.4), розмір процентної ставки відсотків річних 0,01 % (п.6), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,5 (п.5).
19.05.2023 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому викладено умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у Заяві.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З досліджених доказів судом встановлено, що 19.05.2023 року позивачем було надано відповідачу кредитні кошти за договором № 1011880062 від 19.05.2023 в сумі 20000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.64738580.36672.25578 від 19.05.2023.
Таким чином, судом встановлено, що АТ «ПУМБ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 1011880062 від 19.05.2023 року 5971,21 грн – заборгованості за кредитом; 0,26 грн – заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначено в ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1011880062 від 19.05.2023, станом на 30.10.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 13671,45 грн, з яких: 5971,21 грн – заборгованість за кредитом; 0,26 грн – заборгованість за процентами; 7699,98 грн – заборгованість за комісією.
З Виписки по рахункам вбачається, що ОСОБА_1 частково виконала зобов`язання за кредитним договором.
Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти в сумі 20000,00 грн, зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконала, проценти у встановленому договором розмірі в повному обсязі не сплатила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 1011880062 від 19.05.2023 року 5971,21 грн – заборгованості за кредитом; 0,26 грн – заборгованості за процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7699,98 грн заборгованості за комісією суд зазначає наступне.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Як встановлено судом, пунктом 4 кредитного договору № 1002097632401 від 18.02.2022 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22 %.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі АТ «ПУМБ» не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що положення п. 4 кредитного договору № 1011880062 від 19.05.2023 є нікчемним відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 1011880062 від 19.05.2023 7699,98 грн заборгованості за комісією до задоволення не підлягає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 13671,45 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 5971,47 грн що становить 43,68 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1162,89 грн, що складає 43,68 % від 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) за Кредитним договором № 1011880062 від 19.05.2023:
5971,21 грн заборгованість за кредитом;
0,26 грн заборгованості за процентами,
всього 5971,47 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн 47 копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 1162,89 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:
позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829);
відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Суддя   Т. В. Левицька