ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 340/711/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 (суддя суду першої інстанції Брегей Р.І.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/711/25 за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
05.02.2022 Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та просив суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів в організації проведення робіт із внесення відомостей про межі і режими використання території пам`ятки археології місцевого значення «Курган №12», охоронний номер №1836 до Державного земельного кадастру; зобов`язати Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з організації проведення робіт щодо внесення відомостей про межі і режими використання території пам`ятки археології місцевого значення «Курган №12», охоронний номер 1836 до Державного земельного кадастру.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що Департамент є юридичною особою, одним із основних завдань якого є забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Департамент, зокрема, має повноваження та обов`язок із забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини та захисту історико-культурного середовища щодо призначення охоронних заходів на пам`ятках та їхніх територіях, тощо. Тобто, департамент має широке коло повноважень, які можуть бути вжиті, зокрема, з метою захисту пам`яток археології. Позивач вважає, що саме на Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації покладається обов`язок щодо виготовлення науково-практичної документації з визначення меж і режимів використання території пам`ятки археології та внесення їх до Державного земельного кадастру. Водночас, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відомості про межі і режими використання земель пам`ятки археології курган №12 (охоронний номер 1836) до Державного земельного кадастру не внесені.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2025 відмовив в задоволенні позовних вимог.
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного суду. На думку заявника, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та не звернув увагу, що саме на відповідача покладено обов`язок забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини та захисту історико-культурного середовища щодо призначення охоронних заходів на пам`ятках та його територіях.
Від Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером 33523655100:50:135:0002, в смт. Новоархангельськ, 1.8 – 1.9 км на північ – північний схід від селища наявний курган №12, д.-25 м, який входить до курганної групи ІІІ та відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської обласної ради народних депутатів №277 від 14.07.1998 «Про взяття на державний облік нововиявлених пам`яток археології та затвердження охоронних зон» взятий на облік, як пам`ятка археології місцевого значення, та йому присвоєно охоронний номер 1836. 
Наказом Міністерства культури та стратегічних комунікацій України 17 грудня 2024 року №927 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» пам`ятку археології місцевого значення Кургання група ІІІ: Курган №12 та №13 (п.580 Переліку, що є додатком до наказу) занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під охоронним номером 1180-Кр.
Як зазначає позивач, ним з`ясовано, що відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області відомості про межі і режими використання земель пам`ятки археології курган №12 (охоронний номер 1836) до Державного земельного кадастру не внесені.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт щодо внесення відомостей про межі і режими використання території пам`ятки археології місцевого значення «Курган №12», охоронний номер 1836 до Державного земельного кадастру протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки до повноважень відповідача відносено саме повноваження щодо затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони і режимів використання, а замовником такої документації повинен виступати відповідний відділ культури, туризму та культурної спадщини Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, який не забезпечив розроблення технічної документації. Відтак, відповідач був позбавлений можливості здійснити виконати свої повноваження із затвердження технічної документації. 
Колегія суддів вирішуючи спір між сторонами виходить із такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;
об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності.
пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить: 1) контроль за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; 2) реалізація державної політики у сфері охорони культурної спадщини як одного з головних елементів національних інтересів України; 3) ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснення координації та контролю за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини; 4) координація робіт з виявлення, дослідження та документування об`єктів культурної спадщини; 5) подання Кабінету Міністрів України пропозицій про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього щодо пам`яток національного значення, тощо.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього; забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам`яток та в історичних ареалах населених місць; затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території пам`ятки місцевого значення та її зон охорони).
Як вже зазначалось, наказом Міністерства культури та стратегічних комунікацій України 17 грудня 2024 року №927 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» пам`ятку археології місцевого значення Курган №12 (п.580 Переліку) занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під охоронним номером 1180-Кр.
Наведеним наказом, Кіровоградській обласній військовій адміністрації доручено: 
1) поінформувати власників об`єктів культурної спадщини або уповноважені ними органи про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 
2) протягом 2024 - 2025 років, але не пізніше 6 місяців після припинення/скасування воєнного стану в Україні, забезпечити приведення облікової документації на пам`ятки, занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у відповідність до цього наказу та формування облікових справ на пам`ятки культурної спадщини у паперовій та електронній формах; 
3) забезпечити: 
а) розробку та затвердження науково-проектної документації з визначення меж та режимів використання території пам`яток; 
б) розробку та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж територій пам`яток культурної спадщини, зазначених в додатку, межі яких не визначені у встановленому порядку до 25 травня 2022 року; 
в) подання заяви про внесення встановлених документацією обмежень у використанні земель до Державного земельного кадастру.
Єдину систему обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та типів, а також порядок переміщення (перенесення) пам`ятки, визначено Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, який затверджений наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013. 
Підпустком 5.14 п. 5 Розділу V Порядку обліку об`єктів культурної спадщини визначено, що після занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру і набуття ним статусу пам`ятки, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, на території якої розташована пам`ятка, власник пам`ятки чи уповноважені ним органи (особи) забезпечують розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації на пам`ятку і вноситься після її затвердження до складу облікової справи.
Відповіно до ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.
Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.
Землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології - поля давніх битв.
Позивач наголошує, що Департамент культури та туризму Кіровоградської ОВА є власником об`єкту культурної спадщини, оскільки такий об`єкт перебуває у державній власності та розташований на землі державної власності, відтак він в силу приписів пп. 5.14 п. 5 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини повинен забезпечити розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації на пам`ятку для внесення цієї інформації до Держгеокадастру.
Міністерство культури та стратегічних комунікацій також наголошує, що оскільки пам`ятка культурної спадщини «Курган №12» є власністю держави, то відповідач як уповноважений державою орган зобов`язаний був забезпечити розроблення науково-проектної документації для внесення інформації до Держгеокадастру.
Колегія суддів зазначає, що дійсно як видно з положення п. 5.14 п. 5 Розділу V Порядку обліку об`єктів культурної спадщини обов`язок із забезпечення розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації на пам`ятку і вноситься після її затвердження до складу облікової справи покладено на: 1) виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, на території якої розташована пам`ятка а також на 2) власника пам`ятки, або уповноважений ним орган.
Тобто, обидва вказаних суб`єкта в силу Порядку зобов`язані вживати дії для умов забезпечення розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки.
Як видно з матеріалів справи відповідно до наказу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 17 грудня 2024 року №927 Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації (структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації, що реалізує в області державну політику щодо охорони об`єктів культурної спадщини) забезпечено виконання зазначених вимог розпорядчих документів профільного Міністерства та організовано вжиття необхідних заходів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, зокрема: і щодо розроблення технічної документації із землеустрою стосовно визначення меж території пам`яток та подання її на затвердження до Департаменту (копія розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від
22 січня 2025 року №84-р, розробником якого є Депаратамент, міститься в матеріалах справи).
Про вжиття дій Департаментом у напрямку реалізації повноважень органу охорони культурної спадщини, передбаченого пунктом 41 частини першої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (щодо затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини), також свідчать листи Департаменту до міських, селищних, сільських рад, якими вони повідомлялись про необхідність забезпечення розроблення зазначеної документації та подання її до Депаратменту на затвердження (копію листа Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27 листопада 2024 року №01-18/1513/0.4 та копію листа Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної адміністрації від 24 грудня 2024 року №29-01-19/1632/0.29 було додано до відзиву на позовну заяву, вони наявні в матеріалах справи).
Як вже зазначалось ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на відповідача як орган державної влади місцевого рівня покладено обов`язок щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки. Між тим, такому затвердженню обов`язково має перебувати розробка відповідної документації.
Суд зазначає, що відділ культури, туризму та культурної спадщини Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (далі - Відділ), відповідно до його Положення є виконавчим органом Новоархангельської селищної ради, що реалізує політику у сфері охорони культурної спадщини на своїй території. Саме вказаний орган повинен забезпечити замовлення та розробку науково-проектної документації для визначення меж використання обє`кту культурної спадщини. 
Колегія суддів враховує, що відповідач на своєму рівні, як орган уповноважений власником об`єкта культурної спадщини, вжив відповідних заходів для забезпечення розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, розташованої на території Новоархангельської селищної ради. 
Однак, у зв`язку з тим, що така документація станом на час подання адміністративного позову розроблена ще не була, відповідач не міг її затвердити. 
Суд звертає увагу й на той факт, що Курган №12 та Курган №13 відносяться до одного об`єкта культурної спадщини – Курганної групи ІІІ, яка була внесена до Державного реєстру нерухових пам`яток України наказом МКСК від 17.12.2024 №927 (охоронний № 1180-Кр).
Відповідно до пояснень МКСК, наданий до суду першої інстанції, технічна документація із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації на пам`ятку, а також науково-проєктна документація з визначення меж і режимів використання території пам`ятки, виготовлення якої передбачено законодавством після занесення пам`ятки до Реєстру, і відповідно якій відбувається дія з внесення відомостей про межі і режими використання території пам`ятки до Державного земельного кадастру та містобудівного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), замовляється і виготовляється на об`єкт культурної спадщини в цілому, в даному випадку на Курганну групу ІІІ, а не на його складові - Курган №12 та Курган № 13.
Тобто, курган №12, який позивач зазначає як окремий об`єкт культурної спадщини та просить суд зобов`язати відповідача здійснити дії щодо виготовлення науково-проектної документації для визначення меж його використання не є окремими об`єктом культурної спадщини, він входить в об`єкт культурної спадщини Курганну групу ІІІ (охоронний № 1180-Кр), на який в цілому якраз розробляється та реєструється відповідна документація. 
МКСК також вказано, що на об`єкт культурної спадщини Курганну групу № ІІІ, розташовану на території с-ща Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградською обласною військовою адміністрацію замовлена облікова документація (облікова картка, історична довідка, фотофіксація), яка була виготовлена у жовтні 2024, і на поточний момент проходить процедуру погодження відповідно до законодавчих вимог. Під час досліджень в ході виготовлення даної облікової документації була виявлена ще одна складова цієї Курганної групи – Курган № 25, на підставі чого, відповідно пункту 2.4 розділу ІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158 (у редакції наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01 березня 2024 року № 158), створена Картка виявлення, на теперішній час знаходиться в процесі опрацювання Кіровоградською обласною військовою адміністрацію.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в даному випадку не було допущено протиправної бездіяльності, ним як уповноваженим державою органом, послідовно виконувались дії щодо обліку та охорони об`єкту культурної спадщини Курганної групи ІІІ (охоронний № 1180-Кр), зокрема, вживаються заходи щодо виконання обов`язків покладених на нього наказом МКСК №927, відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправної бездіяльності.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду – відсутні.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської ообласної прокуратури – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в адміністративній справі № 340/711/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.В. Шлай