ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року	справа № 380/5913/26	

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - 

в с т а н о в и в :

Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. І. Франка, 24, код ЄДРПОУ 02125438) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, код ЄДРПОУ 35019539) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19 березня 2026 року № 80430684 про стягнення виконавчого збору з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка у розмірі 34 588,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на таке. 06 березня 2026 року державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 80430684 щодо виконання судового наказу №914/1262/25, виданого Господарським судом Львівської області 26.02.2026 про зобов`язання Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 4» наступну технічну документацію на будинок, розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 4: технічний паспорт на багатоквартирний будинок № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; проектну документацію із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; план земельної ділянки, на якій розташовується будинок № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі. У постанові про відкриття виконавчого провадження Позивачу встановлено строк для добровільного виконання рішення — 10 робочих днів. Даний строк закінчувався 20 березня 2026 року. Державним виконавцем у ВП № 80430684 19.03.2026 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн. Водночас 20.03.2026 позивач добровільно виконав рішення суду, а саме особисто подав державному виконавцю документи, що підтверджується листом від 19.03.2026 № 367 (зареєстрованим 20.03.2026). В подальшому ці документи передані державним виконавцем стягувачу, що підтверджується відповідним актом від 20.03.2026. 
Позивач зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надається строк для виконання рішення. Оскільки документи передані установою самостійно (Акт від 20.03.2026), а заходи примусу не застосовувались, стягнення збору суперечить правовій природі норми ч.3 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач виконав рішення самостійно, без вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, у межах строку, встановленого для добровільного виконання, шляхом особистого подання документів. Тому правові підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Крім того, постанова про стягнення виконавчого збору винесена не в день відкриття виконавчого провадження, а вже після добровільного виконання позивачем виконавчого документа, що свідчить про її протиправність. Таким чином, позивач вважає постанову про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 у ВП № 80430684 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 
Ухвалою від 06.04.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд зобов`язав Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №80430684.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач 17.04.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований таким. 05.03.2026 головою правління ОСББ «Грушевського 4» пред`явлено до примусового виконання наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/1262/25 від 26.02.2026, яким зобов`язано Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І. Франка, 24, ЄДРПОУ 02125438) передати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 4» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 4, кв. 31, ЄДРПОУ 41694253) технічну документацію на будинок, розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 4: технічний паспорт на багатоквартирний будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; проектну документацію із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; план земельної ділянки, на якій розташовується будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі. 06.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80430684. 
Зазначає, що 20.03.2026 представником Дрогобицького педагогічного університету передано голові правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 4» Кузан Надії Іванівні ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) технічний паспорт на багатоквартирний будинок № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі. Однак, проектну документацію із схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем будинку №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі та план земельної ділянки, на якій розташовується будинок №4 по вул. М.Грушевського у місті Дрогобичі, голова ОСББ «Грушевського 4» прийняти відмовилась, про що 20.03.2026 складено акт державного виконавця. 19.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588 грн., що дорівнює чотирьом мінімальним розміром заробітної плати з юридичної особи.
Представник відповідача зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку вчиняє державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв?язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Таким чином, державний виконавець діяв в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а позовні вимоги про скасування постанови Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору №80430684 від 19.03.2026 є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. 
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю. Проти завершення розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України). 
Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 Господарським судом Львівської області 26.02.2026 видано наказ №914/1262/25, яким зобов`язано Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка передати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 4» наступну технічну документацію на будинок, розташований за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 4: 
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; 
- проектну документацію із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; 
- план земельної ділянки, на якій розташовується будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі.
За заявою керівника ОСББ «Грушевського 4» від 04.03.2026 державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 06.03.2026 відкрито виконавче провадження ВП № 80430684 щодо виконання судового наказу №914/1262/25, виданого Господарським судом Львівської області 26.02.2026. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2026 позивачу встановлено строк для добровільного виконання рішення — 10 робочих днів. 
Листом №367 від 19.03.2026 «Про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження» Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка в межах строку для добровільного виконання виконавчого документа надано державному виконавцю для передачі стягувачу такі документи:
- технічний паспорт на житловий будинок №4 вулиця М.Грушевського на 7 аркушах;
- технічний паспорт на житловий (не житловий) будинок державного, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів по вулиці Грушевського, будинок №4 на 6 аркушах;
- проект переобладнання гуртожитку №6 Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка під житловий будинок по вулиці М.Грушевського на 34 аркушах;
- план земельної ділянки (кадастровий план), на якій розташовується будинок №4 по вулиці М.Грушевського у місті Дрогобичі на 1 аркуші.
Згідно з актом державного виконавця від 20.03.2026 передано голові правління ОСББ «Грушевського 4» технічний паспорт на багатоквартирний будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі та план земельної ділянки, на якій розташовується будинок №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі. Проектну документацію із схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем будинку №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі голова ОСББ «Грушевського 4» прийняти відмовилась. В письмових поясненнях представник стягувача повідомив державного виконавця, що відмовляється прийняти проектну документацію із схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем будинку №4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі у зв`язку з тим, що така документація передається боржником в копіях, а не оригінали.
Постановою про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 ВП №80430684 постановлено стягнути з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн.
Позивач, не погоджуючись із постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору та вважаючи її протиправною звернувся з цим позовом до суду.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, постанова про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 ВП №80430684 винесена протиправно, оскільки позивач виконав рішення самостійно та без вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, у межах строку, встановленого для добровільного виконання, шляхом особистого подання документів. Крім цього, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем не одночасно з відкриттям виконавчого провадження, а вже після добровільного виконання виконавчого документа позивачем. В той же час відповідач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься незалежно від вжиття заходів примусового виконання виконавчого документа.
Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Так, відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-УІП виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частинами першою та п`ятою статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.
Частина 4 ст.19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону №1404-VIII).
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частинами п`ятою та шостою статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Як встановлено судом, 06.03.2026 державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №80430684 за наказом Господарського суду Львівської області №914/1262/25 від 26.02.2026, в якій повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів. Крім цього, повідомлено про стягнення з боржника виконавчого збору/винагороди приватного виконавця у розмірі 34588,00 грн. Водночас, постанова про стягнення виконавчого збору винесена лише 19.03.2026.
Суд враховує, що пунктом 8 розділу ІІІ «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5), передбачено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що виконавчий збір є своєрідною штрафною санкцією майнового характеру за невиконання в добровільному порядку виконавчого документа, а обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.
Стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується з початком примусового виконання виконавчого документа. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню.
Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 по справі № 480/3452/19, від 20.11.2019 по справі № 480/1558/19 дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови.
Стягнення з боржника виконавчого збору під час відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України. Дана правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом у постановах від 23.01.2019 року (справа № 703/1086/17), від 13.02.2019р. (справа № 295/13991/16-а), та від 19.09.2019р. (справа№ 420/1373/19).
Таким чином, умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання, відкриття якого здійснюється з огляду на відповідний виконавчий документ. При цьому, виконавець одночасно із відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. 
Отже, законодавством визначено загальну процедуру стягнення виконавчого збору та строки прийняття відповідної постанови державним виконавцем. Виконавчий збір за примусове виконання виконавчого документа стягується виключно на підставі постанови державного виконавця, в якій зазначається розмір виконавчого збору, порядок, строки та реквізити сплати виконавчого збору, а також строк пред`явлення постанови про стягнення виконавчого збору до виконання, тоді як в постанові про відкриття виконавчого провадження вказується лише сума виконавчого збору. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору приймається державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження №80430684 державним виконавцем не прийнято постанови про стягнення виконавчого збору.
Така постанова прийнята державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України лише 19.03.2026, тобто з порушенням визначених Законом № 1404-VIII порядку та строків.
Відповідно до ч.2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Суд зазначає, що норми Закону № 1404-VIII не передбачають права державного виконавця приймати постанови про стягнення виконавчого збору на будь якій стадії виконавчого провадження, а тому в даному випадку прийняття такої постанови через 14 днів після відкриття виконавчого провадження свідчить про порушення процедури її прийняття.
Дослідивши оскаржувану постанову на предмет відповідності її вказаним критеріям суд зазначає, що державним виконавцем при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 не враховано усіх обставин, що мають значення для її винесення, зокрема факту добровільного фактичного виконання позивачем виконавчого документа, а також поведінки стягувача щодо відмови у прийнятті від позивача документів на виконання рішення суду. Крім цього, ця постанова прийнята з порушенням процедури та строків, що відповідно до норм ст. 13 Закону № 1404-VIII може бути самостійної підставою для її скасування.
За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.03.2026 про стягнення виконавчого збору №80430684 прийнята не на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, а тому є протиправною.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань
Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19 березня 2026 року № 80430684 про стягнення виконавчого збору з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка у розмірі 34 588,00 грн.
Стягнути з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, код ЄДРПОУ 35019539) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. І. Франка, 24, код ЄДРПОУ 02125438) судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан