Справа № 756/15262/24
Номер провадження № 1-кп/756/694/26

УКРАЇНА

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 , 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003347, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небелиця, Макарівського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. У невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.10.2024, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP, з метою збуту.
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений день, але не пізніше ніж 22.10.2024, час та місці, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином в 40 (сорок) згортків ізоленти чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, які останній зберігав при собі, з метою збуту.
У подальшому, 22.10.2024, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , який перебував поряд з будинком, що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.
Після затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у присутності понятих, виявлено та в подальшому вилучено 40 (сорок) згортків з клейкої стрічки з полімерного матеріалу клейкої стрічки чорного кольору в середині кожного з яких міститься прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту. 
При цьому встановлено, що кристалоподібна речовина білого кольору, яку вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 28,343 грам, що становить особливо великий розмір.

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

1.3. У невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.10.2024, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту.
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений день, але не пізніше ніж 22.10.2024, час та місці, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином в згортки ізоленти чорного кольору в середині яких знаходиться прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, які останній зберігав при собі, з метою збуту.
Продовжуючи реалізовувати наведений умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 22.10.2024 перебував у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17, де:
- за координатами 50.5162091, 30.5187126 залишив схованку із 1 згортком, обмотаним ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.5161757, 30.5186868 залишив схованку із вмістом 1 згортку, обмотаного ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.5162090, 30.5186741 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.515845, 30.518622 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.5160447, 30.518336 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.51991, 30.511837 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.515919, 30.518140 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину;
- за координатами 50.515919, 30.518140 де в лісопарковій зоні залишив схованку «закладку», а саме 1 згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, тим самим незаконно збув психотропну речовину.
Пізніше, під час огляду місця події 22.10.2024 за участі ОСОБА_4 , указані згортки були вилучені працівниками поліції
При цьому встановлено, що вилучені під час огляду місця поді згортки містять кристалоподібну речовина білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,749 грам, 0,670 грам, 0,780 грам, 0,706 грам, 0,678 грам, 0,591 грам, 0,667 грам, 0,712 грам.

1.4. Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

1.5. У невстановлені час та місці, але не пізніше 22.10.2024 у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою збуту.
З метою реалізації наведеного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою збуту, ОСОБА_4 , у невстановлений день, але не пізніше ніж 22.10.2024 час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем проживання особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
У подальшому, 22.10.2024 працівниками поліції був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином у 55 (п`ятдесят п`ять) згортків ізоленти чорного кольору, 75 (сімдесят п`ять) згортків ізоленти чорного та жовтого кольорів, в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, упаковану та розфасовану однаковим чином у 16 (шістнадцять) згортків ізоленти червоного кольору, 8 (вісім) згортків ізоленти чорного та червоного кольорів, 10 (десять) згортків ізоленти жовтого кольору, 9 (дев`ять) згортків ізоленти жовтого та синього кольорів, 1 (один) згорток ізоленти синього, 2 (два) згортки ізоленти чорного кольору, в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з порошкоподібними речовинами, які останній зберігав з метою збуту.
При цьому встановлено, вилучена під час обшуку за місцем проживання кристалоподібна речовині містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 69,468 г., що є особливо великим розміром.
Крім того, вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 9,734 г., що становить великий розмір.

1.6. Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту. 

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторін захисту та обвинувачення.

2.1.1. Прокурори ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини за частинами 2, 3 ст. 307 КК України вчинено останнім, тому просить суд визнати останнього винуватим та призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 3 ст. 307 КК України в виді позбавлення волі строком на 9 років, ураховуючи положення ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацію майна.
При цьому, на думку прокурорів, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні, але є обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за частинами 2, 3 ст. 307 КК України визнав повністю та надав показання, що він з багатодітної родини. У нього загинув батько на війні. Він працював, але не вистачало коштів допомагати родині, а тому він знайшовши оголошення в мережі Телеграм, погодився розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини. Займався декілька місяців. Зокрема невідома йому особа передала через схованку значну кількість психотропної речовини, які він отримав, зберігав вдома. Частину розклав, частину вилучили при затриманні та вдома. Між тим, після завтримання він добровільно повідомив місця де він зробив схованки для подольшого вилучення особами, які будуть купувати це речовини. 
Крім того, ОСОБА_4 просив призначити мінімальне передбачене законом покарання, урахував, що він щиро кається, добровільно повідомив працівникам поліції про наявність заборонених речовин, співпрацював з органом досудового розслідування із самого початку, а також те, що наразі бажає долучитися до лав Збройних сил України задля проходження військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану.

2.1.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого щодо визнання винуватості та необхідності призначення мінімального покарання.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурори та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під тиском.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України, а саме: 
- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту;.
- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини;
- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту. 

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_4 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

3.2. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як видно з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які визнавав із моменту зупинення його працівниками поліції. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_7 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

3.3. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення, у особі прокурора уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, їх вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення злочинів, зокрема, що хоча матеріальна шкода не завдана, але даний вид злочинів завдає значну шкоду суспільству, хоча як встановлено, ОСОБА_4 здійснював збут тримали час, хоча останні дії щодо збуту, завдяки діям останнього, після викриття працівниками правоохоронного органу, було знешкоджено шляхом вилучення.
Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який винуватість визнав, надав згоду на скорочений розгляд кримінального провадження, мав професійно-технічну освіту але не був працевлаштований, виріс у багатодітній родині, батько загинув захищаючи суверенітет та незалежність України, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше не був засудженим, однак на сьогодні бажає долучитися до лав Збройних сил України задля проходження військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану.

4.3. Установлені в судовому засіданні обставини не дають підстав для призначення покарання обвинуваченому в порядку статтей 69, 69-1, 75 КК України. 

4.4. Отже, вивченням особистості обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, їх наслідків, особистість обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання в виді позбавлення волі.
Зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України слід призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією належного на праві власності майна (з урахуванням позиці ВП ВС від 27.05.2026, справа № 214/2983/24), за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією належного на праві власності майна, у порядку ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією належного на праві власності майна.

4.5. Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, який ураховуючи положення ст. 377 КПК України, слід залишити до набуття вироком законної сили без змін. 

5.2. Суд також урахував, що ОСОБА_4 затримувався в порядку ст. 208 КПК Україна та останньому обирався запобіжний захід в виді тримання під вартою, а отже у порядку ст. 72 КК України слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.10.2024 до 31.10.2024 та з 01.06.2026, виходячи з положень ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
При цьому, ураховуючи положення ст. 17 КПК України та ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з дня набуття вироком законної сили.

5.3. Під час досудового розслідування було накладено арешт, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2024 (провадження 756/13428/24) на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , як на речові докази. А отже, оскільки слід вирішувати питання речових доказів, вказаний арешт підлягає скасуванню.

5.4. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: 11.2024 у розмірі 8 754,90 грн, СЕ-19/111-24/66601-КТ від 26.11.2024 у розмірі 9 550,80 грн, СЕ-19/111-24/64694-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 9 550,80 грн, СЕ-19/111-24/64692-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 8 754,90 грн, СЕ-19/111-24/64704-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 6 367,20 грн, СЕ-19/111-24/64709-НЗПРАП від 07.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64710-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64696-НЗПРАП від 07.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64706-НЗПРАП від 08.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64708-НЗПРАП від 08.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64697-НЗПРАП від 12.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/65551-НЗПРАП від 12.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64699-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн - відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в загальній сумі 70 835 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 10 коп.

5.5. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема: небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовинах 28,343 грам, 0,749 грам, 0,670 грам, 0,780 грам, 0,706 грам, 0,678 грам, 0,591 грам, 0,667 грам, 0,712 грам, 69,468 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в речовинах становить 9,734 грам, ізоляційну стрічку у кількості 10 штук, ваги у кількості 2 штук, пакет з кришками зеленого кольору, блокнот з нотатками, зіп пакети різних розмірів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити. Мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід конфіскувати.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 128-129, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України та призначити покарання: 
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією належного на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією належного на праві власності майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією належного на праві власності майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набуття вироком законної сили, зарахував у строк призначеного покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.10.2024 до 31.10.2024, а також з 01.06.2026 до дня набуття вироком законної сили, що відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Заходи із забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2024 (провадження 756/13428/24) на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 - скасувати.

Процесуальні витрати: витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-24/61755-НЗПРАП від 23.10.2024 у розмірі 2 387,70 грн, СЕ-19/111-24/64701- НЗПРАП від 12.11.2024 у розмірі 8 754,90 грн, СЕ-19/111-24/66601-КТ від 26.11.2024 у розмірі 9 550,80 грн, СЕ-19/111-24/64694-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 9 550,80 грн, СЕ-19/111-24/64692-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 8 754,90 грн, СЕ-19/111-24/64704-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 6 367,20 грн, СЕ-19/111-24/64709-НЗПРАП від 07.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64710-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64696-НЗПРАП від 07.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64706-НЗПРАП від 08.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64708-НЗПРАП від 08.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64697-НЗПРАП від 12.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/65551-НЗПРАП від 12.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн, СЕ-19/111-24/64699-НЗПРАП від 11.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальній сумі 70 835 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 10 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовинах 28,343 грам, 0,749 грам, 0,670 грам, 0,780 грам, 0,706 грам, 0,678 грам, 0,591 грам, 0,667 грам, 0,712 грам, 69,468 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в речовинах становить 9,734 грам, ізоляційну стрічку у кількості 10 штук, ваги у кількості 2 штук, пакет з кришками зеленого кольору, блокнот з нотатками, зіп пакети різних розмірів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити;
- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) з дня проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя            ОСОБА_1