ЄУН: 336/4201/26
Провадження №: 2/336/3441/2026 
04.08.26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді заборони його відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду з позовом до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді заборони його відчуження.
Позов обґрунтовує тим, що позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок набуте позивачем в порядку спадкування після смерті матері.
03 квітня 1989 року мати позивача на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 1500 кв. м. Зазначений договір зареєстровано в реєстрі за №108 Преображенської сільської ради народних депутатів та в погосподарській книзі за №07 від 03.04.1989 року.
У подальшому відбулася зміна нумерації будинків по АДРЕСА_1 , внаслідок чого будинку, який мав АДРЕСА_2 , було присвоєно №19. Зазначене підтверджується довідкою Преображенської сільської військової адміністрації Пологівського району запорізької області від 03.03.2026 №01-24/431.
Після смерті матері позивача, позивач успадкувала вказаний житловий будинок, який на момент оформлення права власності вже мав адресу: АДРЕСА_1 . На підставі рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради №48 від 23.04.2010 року позивачу 29.06.2010 року видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно – житловий будинок загальною площею 73,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами.
Під час внесення відомостей про право власності позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Закладного Антона Юрійовича виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 82415878 від 16.12.2025 року, позивачу стало відомо про наявність обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: - реєстраційний номер обтяження: 2049726; - дата реєстрації: 06.06.2005 року; - реєстр: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; - підстава: повідомлення; - орган, що наклав обтяження: Оріхівська державна нотаріальна контора.
З метою з`ясування підстав накладення зазначеного обтяження позивачем отримано архівну довідку Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 20.03.2026 №450/01-14 відповідно до якої встановлено, що: - заборона накладена 30.08.1979 року; - підставою було повідомлення заводу «Орсельмаш» Оріхівського району запорізької області у зв`язку з наданням позички; - у матеріалах наявна відмітка про сплату відповідного платежу; - документ про зняття заборони не зберігся, однак міститься інформація про його існування №305 від 15.03.2001); - відомості рол фактичне зняття заборони відсутні.
Крім того, встановлено, що у 2005 році зазначений запис було перенесено до електронного реєстру (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а в подальшому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Водночас відповідно до довідки Преображенської сільської військової адміністрації встановлено, що: - обтяження фактично було накладено на інший об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_3 та мав адресу: АДРЕСА_1 (на момент накладення обтяження); - будинок, який належав матері позивача мав адресу: АДРЕСА_2 ; після зміни нумерації адреса позивача будинку стала: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, обтяження було накладено на інший об`єкт нерухомого майна, однак унаслідок зміни адресної нумерації та технічного перенесення архівних записів воно помилково відображається щодо належного позивачу майна. 
Станом на момент звернення до суду підприємство «Орсельмаш», яке було ініціатором накладення обтяження ліквідоване, правонаступники відсутні. Орган, який наклав обтяження Оріхівська державна нотаріальна контора припинений. Будь-які зобов`язання, які могли бути підставою для накладення обтяження припинені. Документ, що підтверджує чинність обтяження відсутній.
Наявність зазначеного обтяження фактично позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним майном, що є порушенням права власності позивача. Будь-які докази існування невиконаних зобов`язань, забезпечених оспорюваним обтяженням відсутні. Наявне обтяження має формальний характер, не має належної правової підстави виникло внаслідок технічної помилки при перенесенні даних та підлягає припиненню. 
Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було, хоча кореспонденцію суду ним було отримано особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву не подав, тому суд ухвалив рішення згідно наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області заперечень подано не було, хоча кореспонденцію суду нею було отримано особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача.
З договору дарування будинку вбачається, що 03 квітня 1989 року мати позивача на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 1500 кв. м. Зазначений договір зареєстровано в реєстрі за №108 Преображенської сільської ради народних депутатів та в по господарській книзі за №07 від 03.04.1989 року.
Позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок набуте позивачем в порядку спадкування після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.04.2010 року.
20.06.2010 року КП «Імпульс» Пологівської райради було позивачу було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення сесії місцевої ради, 05, від 31.08.2010 позивачу було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,1918 га, земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.11.2010 року. 
Згідно з відповіді Преображенської сільської військової адміністрації від 03.03.2026 року №01-24/431 вбачається, що відповідно до по господарських книг Преображенської сільської ради в 1984 році житловий будинок домовласником якого була ОСОБА_2 мав адресу: АДРЕСА_2 . Згідно погосподарських книг Преображенської сільської ради адреса даного житлового будинку в 2010 році, домовласник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . В 1969 році в по господарських книгах нумерація житлових будинків в АДРЕСА_1 відсутня. 
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , наявний запис про реєстрацію обтяжень: №62776882; 06.06.2005; Б/н видавник Оріхівська держнотконтора; заборона на нерухоме майно; особа, майно/якої обтяжується: ОСОБА_3 . 
Згідно з Архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 20.03.2026 №450/01-14, вбачається, що інформація про накладення заборони до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (архівні записи – Єдиний реєстр заборон (Феміда); Єдиний Державний реєстр заборон відчуження нерухомого майна) вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими чи слідчими органами та Алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор на території якої знаходиться арештоване майно. Згідно справи №1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки на стор. Прописано: - « ОСОБА_4 »; - № за реєстром: 13; - заборону знято: відсутній запис; - відмітка про зняття заборони відсутня. Згідно справи №448 «Реєстри для реєстрації заборон відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1964-1981 роки стор. 96-97 прописано6 1. Пор. №13; 2. Назва банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата повідомлення: «Завод «Орсельмаш» Ореховского района Запорожской области»; 3. Дата одержання повідомлення: 30.08.1979 року; 4. Дата накладення заборони: 30.08.1979 року; 5. Прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка отримала позичку та місцезнаходження будівлі: « ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; 6. Дата надіслання повідомлення до комунального відділу (сільради) з написом про накладення заборони: запис відсутній; 7. Дата і номер повідомлення банку про погашення позички: 50к погашення держмита; 8. Дата надіслання розпорядження про зняття заборони до комунального відділу (сільради): №305 15.03.01»; 9. Примітка: підпис. В справі №193 «Розпорядження по накладенню і знаттю заборони відчуження нерухомого майна» за період з 10.01.2001 по 26.12.2001 року відсутнє повідомлення про зняття заборони за №305 від 15.03.2001 року. Також Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що на підставі наказу Міністерства юстиції України за №85/5 від 18.08.2004 року були внесені зміни до деяких актів Мінюсту, а в тому числі Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було викладено в новій редакції. Зазначеним наказом також затверджена Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також було змінено і програмне забезпечення самого реєстру. Обов`язок щодо переносу таких даних було покладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції». Перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного Державного реєстру заборон був проведений у 2005 році ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (зареєстрований 06.06.2005 року за №2049726, реєстратором Оріхівська державна нотаріальна контора). Відповідно реєстру для реєстрації заборон Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зазначено, що за вимогою заводу «Орсельмаш» Оріхівського району Запорізької області 30.08.1979 року було накладено заборону на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , позика: 50к «305 15.03.01». 
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
За положеннями п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Дослідивши надані докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що позивач позбавлена можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб.
Накладення заборони на нерухоме майно обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном, що є неприпустимим.
Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна в інший спосіб, крім судового захисту, обтяження фактично було накладено на інший об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_3 та мав адресу: АДРЕСА_1 (на момент накладення обтяження); - будинок, який належав матері позивача мав адресу: АДРЕСА_2 ; після зміни нумерації адреса позивача будинку стала: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову та припиненні обтяження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Припинити обтяження (скасувати запис про обтяження) у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 
- реєстраційний номер обтяження: 2049726;
- дата реєстрації: 06.06.2005 року;
- реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора;
- підстава: повідомлення без номера;
- особа, щодо якої внесено запис: ОСОБА_3 ;
як таке, що стосується об`єкта нерухомого майна, який належить позивачу та внесене до реєстру без належних правових підстав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 04353927, місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд.3, адреса фактичного місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.1.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 26403862, місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд.3, адреса фактичного місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.1.

Суддя: Н.С. Звєздова