Справа № 152/936/26
2/152/935/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не викликалися, 
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2021 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років стосунки між сторонами погіршувалися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникали конфлікти. Спільно сторони не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб носить формальний характер, тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з матір`ю та судові витрати стягнути з відповідача (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 11 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 29 червня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 13 липня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.13).
5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.15). Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 червня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, отримана адресатом 20 червня 2026 року (а.с.16).
6.  Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 14 лютого 2021 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий №15 (а.с.4).
11. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростишів Житомирської області (а.с.5).
12. Згідно копії свідоцтва по народження дитини, сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
13.  Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу), а також визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.
14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
20. Вимога позивачки про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю не підлягає задоволенню. Суд виходить із того, що відповідно до статей 160, 161 СК України визначення місця проживання дитини судом здійснюється лише у разі наявності спору між батьками щодо місця її проживання. Із матеріалів справи не вбачається, що між сторонами існує такий спір. Позивачкою не наведено обставин, які б свідчили про незгоду відповідача щодо проживання дитини разом із матір`ю, не подано доказів порушення чи оспорювання ним відповідного права або перешкод у здійсненні матір`ю батьківських прав. Саме по собі розірвання шлюбу між батьками не є підставою для визначення місця проживання дитини в судовому порядку. За відсутності спору про право та належного обґрунтування необхідності судового захисту ця позовна вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.
VI. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 665,60 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково. 
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2021 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий №15.
3. В задоволенні вимоги про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, – відмовити. 
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 13 липня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . 

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА