В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р.      Справа № 596/1723/23
Провадження № 1-кп/596/23/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №12023211140000132, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2023 відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,   

ВСТАНОВИВ:
Військовозобов`язаний ОСОБА_4 15 вересня 2023 року взятий на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєною йому спеціальністю підсобний робітник.
Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, №758/2023 від 07 листопада 2022, №59/2023 від 06 лютого 2023, № 451 від 18 серпня 2023 року (з 05 години ЗО хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб), у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.
Згідно з картки обстеження та медичного огляду виданою лікарською консультативною комісією від 15 вересня 2023 року № 701/2 та довідки військово-лікарської комісії від 15.09.2023 року № 701/2 військовозобов`язаного ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби за віком і станом здоров`я. Військовозобов`язаному ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 15 вересня 2023 року вручено повістку про обов`язок з`явитися на 9 год. 00 хв. 16 вересня 2023 року на призовну дільницю, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою його призову за мобілізацією до Збройних Сил України і попереджено про притягнення до відповідальності за неявку у вказаний строк.
Незважаючи на це ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, а також придатним до військової служби і не маючи відповідно до ст. 23 Закону У країни “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст.2 Закону України “Про альтернативну (невійськову) службу” - права на альтернативну службу, та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення у військову частину для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України за мобілізацією, без надання підтверджуючих документів, з метою ухилення від призову, убувати за мобілізацією в Збройні Сили України категорично відмовився та не з`явився у визначений строк призовну дільницю чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон України «Про ствердження Указу Президента України «Про повну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилившись в такий спосіб від призову на військову службу за мобілізацією.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що після оголошення воєнного стану в Україні він в 15 вересня 2023 року отримав повістку з військомату, проте на визначену дату 16 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не прибув без поважних причин. 
Додатково пояснив, що він розумів, що своєю неявкою та неповідомленням про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_3 він фактично ухилився від призову на військову службу. На даний час він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Просить його суворо не карати. 
Крім повного визнання вини у вчиненому правопорушенні обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.
Так, як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаним. Рішенням призовної комісії 06.06.2014 зарахований у запас. На підставі Указу Президента №69/2022 відділом Чортківського РТЦК призваний у Збройні Сили України. Перебуває на військовому обліку у відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєною йому спеціальністю підсобний робітник, що підтверджується даними обліково-послужної картки до військового квитка. (а.с.100).
Як слідує із картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 15.09.2023, військово-лікарською комісією в НКП «Гусятинська КРЛ» при ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ОСОБА_4 . Діагноз і постанова ВЛК: посттравматичний артроз лівого колінного суглобу І ст. На підставі статті 61 В графи ІІ Рокладу хвороб. Таблиці додаткових вимог придатний до військової служби.  (а.с.53, 107).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 15.09.2023 №701/2, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено 15.09.2023 медичний огляд військово-лікарською комісією в НКП «Гусятинська КРЛ». ОСОБА_5  визнаний придатним до військової служби на підставі статті статті 61 В графи ІІ Рокладу хвороб. Таблиці додаткових вимог (а.с.99).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 15.09.2023 під час медогляду в обвинуваченого виявлено посттравматичний артроз лівого колінного суглобу І ступеня, що не є підставою для визнання його не придатним до військової служби.
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6  про його придатність не оспорював. 
Згідно карти професійно-психологічного відбору кандидата від 15.09.2023, ОСОБА_7 придатний до військової служби. (а.с.102).
15.09.2023 ОСОБА_4 особисто вручено повістку із зобов`язанням прибути о 09:00 год. 16.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу за мобілізацією. 
Факт особистого вручення обвинуваченому ОСОБА_4 повістки №113 підтверджується розпискою від 15.09.2023. З оригіналу розписки слідує, що повістку №113 ОСОБА_4 особисто отримав 15.09.2023, проставивши підпис в графі «особистий підпис». (а.с.84).
Ці обставини підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який працював інструктором ІНФОРМАЦІЯ_7 .  
Так, свідок ОСОБА_9 показав, що ним було особисто 15.09.2023 року вручено повістку військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_4 , який пройшов відповідну військово-лікарську комісію і був визнаний придатним до військової служби у військовий час, для подальшого призову його під час мобілізації. 
Згідно вказаної повістки ОСОБА_4 , був зобов`язаний прибути о 09:00 год. 16.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для призову його на військову службу за мобілізацією і відправки у військовий центр для навчання.
Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_10 , який додатково пояснив, що ОСОБА_4 дійсно вручали повістку, про те він не зміг його доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в судовому засіданні свідок старший офіцер 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 показав, що обвинуваченому ОСОБА_4 вручено бойову повістку для призову його на військову службу за мобілізацією на 16.09.2023. 16.09.2023 під час його чергування у ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до військомату по бойовій повістці, яка була йому вручена працівниками військомату 16.09.2023 не прибув. Жодних повідомлень чи дзвінків про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_4 не надходило. У звязку з чим ним було складено відповідний рапорт.
Свідок ОСОБА_12 показала, що їй відомо про те, що її синові вручалась повістка для призову на військову службу за мобілізацією. Додатково пояснила, що ОСОБА_4 не має здоров`я йти на військову службу, оскільки зловживає алкогольними напоями.
Факт отримання повістки та неприбуття без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3  для призову його на військову службу за мобілізацією не оспорюється і самим обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ці обставини також підтверджуються повідомленням т.в.о. начальника першого відділу Чортківського РТЦК ОСОБА_13 від 29.09.2023 №3257 начальнику відділення №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , з якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 «Про Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» направлено матеріали по факту ухилення від призову на військову службу за мобілізацією (ст.336 КК України) відносно ОСОБА_4 (а.с.83).
Обставини умисного ухилення від призову на військову службу під час мобілізації доводяться також даними рапортів офіцера відділення рекрутингу та комплектування першого відділу Чортківського РТЦК ст. лейтенанта ОСОБА_15 від 23.09.2023, інструктора першого відділу Чортківського РТЦК ст. сержанта ОСОБА_16 від 17.09.2023, інструктора першого відділу Чортківського РТЦК сержанта ОСОБА_8 від 18.09.2023. (а.с.83, 86-88).
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 16.09.2023 року на лікуванні в лікувальних закладах не перебував. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим.
Суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, «поза розумним сумнівом».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується формально позитивно, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, те що він на даний час проходить військову службу в ЗСУ, зокрема, в військовій частині НОМЕР_1 .
Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за матеріалами кримінального провадження характеризується формально позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інші обставини справи, а також обставини, що пом`якшують призначене покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Як встановлено, на момент розгляду судом кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією 17.05.2024 та зарахований в військову частину НОМЕР_2 . На даний час він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується, зокрема, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.08.2026 №242.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі не відповідало б принципу пропорційності, який є складовою принципу верховенства права та застосовується у кримінальному судочинстві.
Суд звертає увагу, що фактичне проходження військової служби під час воєнного стану свідчить про переоцінку обвинуваченим ОСОБА_4 власної поведінки, усвідомлення значущості конституційного обов`язку щодо захисту держави та робить ізоляцію його від суспільства невиправданою та надмірною.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що будь-яке втручання держави у права особи повинно відповідати вимозі пропорційності, тобто бути необхідним у демократичному суспільстві. Під час призначення та виконання покарання національні суди повинні враховувати індивідуальні обставини справи та поведінку особи після вчинення правопорушення, оскільки це є важливим елементом оцінки справедливості кримінально-правової реакції держави.
Враховуючи мету покарання, яка полягає в тому, щоб досягти виправлення, а також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так й іншими особами, зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що обставини цього конкретного кримінального провадження, які підлягають врахуванню, і додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання є підставами для звільнення ОСОБА_4 відповідно до статті 75 КК від відбування покарання, призначеного за статтею 336 КК України, з встановленням іспитового строку.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на командира військової частини НОМЕР_1 .
Витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 з подальшим інформуванням Гусятинський районний суд Тернопільської області про зміну ОСОБА_4 місця проходження військової служби або звільнення із військової служби.
Копію вироку направити командиру військової частини НОМЕР_1 .
Речові докази: 
-оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 15.09.2023 – повернути в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селиної ради;
-облікову картку до військового квитка, картку професійно-психологічного відбору кандидата на військову службу за призовом під час мобілізації, довідка військово-лікарської комісії - повернути в  ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-оригінал розписки (корінця) №113 про отримання повістки на відправку з особистим підписом ОСОБА_4 - залишити у матеріалах справи.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_17