Дата документу 07.09.2026
Справа № 201/9806/26
Провадження № 2/334/4864/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
07 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі 
судді Бредіхіна Ю.Ю., 
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до  ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 67 990,76 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 25.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001459405901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 9 500 грн., який в подальшому збільшений до 85 995 грн.
Відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому його заборгованість перед позивачем станом на 29.04.2026 року склала 67 990,76 грн., з яких: 43 377,29 грн. - заборгованість за кредитом та 24 613,47 грн. – заборгованість по процентам.
Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у заяві на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 06.06.2026 року матеріали позовної заяви передані до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з цього приводу до суду також не надав.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом
25.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001459405901, за яким позичальнику відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 5 000 грн.(з можливістю збільшення), строком на 12 місяці (з можливістю пролонгації на той самий строк за відсутності заперечення сторін) зі сплатою 47,86 % річних (фіксована). Позичальник ознайомлений з умовами договору та погодився із ними, про що свідчить його особистий підпис у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту. 
В подальшому згідно п. 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору, кредитний ліміт неодноразово збільшувався за ініціативи відповідача та станом на 03.03.2022 року склав 85 995 грн., що підтверджується довідкою банку (а.с.35)
У зв`язку неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 2001459405901 від 25.11.2019 року у розмірі 67 990,76 грн., з яких: 43 377,29 грн. - заборгованість за кредитом та 24 613,47 грн. – заборгованість по процентам.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у заяві на отримання кредиту, яка залишена ОСОБА_1 без виконання.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до приписів статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приписами статті 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами у строк, встановлений цими договорами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму боргу за договором № 2001459405901 від 25.11.2019 року у розмірі 67 990 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 76 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін