Справа № 638/14958/26
Провадження № 3/638/3139/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, 
за частиною 3 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.06.2026 близько 22-10 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом Sраrk, д.н.з. НОМЕР_1  та не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, але не досяг віку притягнення о адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161722 від 25.06.2026, відповідно до якого 08.06.2026 близько 22-10 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом Sраrk, д.н.з. НОМЕР_1  та не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, але не досяг віку притягнення о адміністративної відповідальності.
Рапортом, у якому відображено, що 08.06.2023 о 22-26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2026 о 22-26 за адресою м. Ізюм, вул. Замастянська, 135 бригада № НОМЕР_2 . Результат відпрацювання: при прибутті на місце виклику встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом Sраrk, д.н.з. НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_3 , 03.06.2011 у м. Ізюм вул. Замостянська, 31, при в`їзді у яму на проїжджій частині, пасажир не втримався і впала з мотоцикла, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження вигляді садно чола, зчмт під питанням, забій верхньої губи, садно лівого передпліччя, садно лівого стегна, лівого коліна, садно правого стегна, була доставлена до Ізюмської ЦМЛ з подальшим направленням до лікарні м. Харкова для встановлення діагнозу. 
Схемою місця ДТП.
Поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 08.06.2026 вона знаходилася на залізничному та у 22-00 год. збиралася додому, а так як їй далеко іти то їй товариш запропонував довести на мотоциклі, вона погодилася. Коли вони їхали та натрапили на яму на дрозі, вона не втрималася та випала з сидіння мотоцикла. На місце прибула швидка допомога.
Поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона мешкає з сином ОСОБА_4 08.06.2026 приблизно о 12-00 год. син пішов гуляти з друзями, а вона займалася вдома справами. Періодично вона сину телефонувала на мобільний телефон та запитувала як у нього справи. Приблизно о 22-00 год. зателефонував син та повідомив, що він на мотоциклі дідуся віз дівчину та вскочив у яму, дівчина на ім`я ОСОБА_5 не втрималася на мотоциклі та впала з нього. Проте, що син взяв мотоцикл не знала. 
Поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.06.2026 приблизно о 18-00 год. пішов до свого діда ОСОБА_6 , його вдома не було. Він взяв мотоцикл та поїхав до друзів, які гуляли у парку біля ринку. Коли почало темніти він запропонував знайомій Лізі відзвезти. Коли він їхав по вул. Замостянська то в`їхав у яму, Ліза впала з мотоцикла, після чого викликали медичну допомогу. Про те, що він взяв мотоцикл ніхто не знає. 
Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.