УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ

справа № 824/48/26
провадження № 61-10349ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою BIANCOMARMO S.R.L. (Італія), в інтересах якого діє адвокат Цімерман Орест Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року за заявою BIANCOMARMO S.R.L. (Італія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2025 року у справі № 115/2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Будматеріали» (Україна) до BIANCOMARMO S.R.L. (Італія) про стягнення 169 323,72 євро,
УСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви BIANCOMARMO S.R.L. (Італія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2025 року у справі № 115/2025 за позовом ТОВ «Техносервіс-Будматеріали» (Україна) до BIANCOMARMO S.R.L. (Італія) про стягнення 169 323,72 євро.
2. 03 серпня 2026 року представник BIANCOMARMO S.R.L. (Італія) - адвокат Цімерман Орест Ігорович подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року у справі № 824/48/26. В скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу адвокат Цімерман О. І. отримав 04 липня 2026 року. На підтвердження надає картку руху документа.
3. Відповідно до частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
4. В цьому випадку із доданих до заяви документів прослідковується, що скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.
6. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
7. Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити BIANCOMARMO S.R.L. (Італія), в інтересах якого діє адвокат Цімерман Орест Ігорович, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року. 
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою BIANCOMARMO S.R.L. (Італія), в інтересах якого діє адвокат Цімерман Орест Ігорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року у справі № 824/48/26.
3. Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/48/26.
4. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков