Справа №303/1303/26
Провадження №2/303/556/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Легези Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , яка, за даними виконкому Мукачівської міськради, наразі має прізвище « ОСОБА_2 ».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1349-2059, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 18 000 грн.
Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти, однак остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, унаслідок чого станом на 13 січня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 98 044 грн.
При цьому позивач вказує, що до відповідачки застосовано програму лояльності, яка передбачає часткове списання нарахованих процентів та комісії, у зв`язку з чим до стягнення заявлено заборгованість у розмірі 87 100 грн.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1349-2059 від 15 лютого 2024 року в розмірі 87 100 грн, а також понесені судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до статей 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно зі статтями 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.
Частиною другою статті 639 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання такого договору. Укладений в електронній формі договір, підписаний у встановленому законом порядку, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом установлено, що 15 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1349-2059.
За повідомленням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 19.02.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Із наданих позивачем Правил відкриття кредитної лінії вбачається, що процедура укладення договору передбачала реєстрацію позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створення особистого кабінету, ознайомлення з офертою, надсилання позичальнику одноразового ідентифікатора та підписання договору шляхом введення такого ідентифікатора. Правилами також передбачено, що після акцепту оферти кредитодавець перераховує кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були зазначені самим позичальником.
Матеріали справи містять відомості про те, що для підписання договору № 1349-2059 від 15 лютого 2024 року позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С5931. Позивач обґрунтовано зазначає, що без отримання відповідних SMS-повідомлень, входу до особистого кабінету та використання одноразового ідентифікатора укладення договору та подальше перерахування кредитних коштів були б неможливими.
Таким чином, надані докази підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
На підтвердження виконання свого обов`язку щодо надання кредиту позивачем надано квитанцію платіжної системи LiqPay, відповідно до якої 15 лютого 2024 року о 10 годині 44 хвилини здійснено виплату 18 000 грн за договором № 1349-2059. Квитанція містить ідентифікатор операції, дату та час проведення платежу, номер платіжного інструменту отримувача та призначення платежу – видача кредитних коштів за договором № 1349-2059 від 15 лютого 2024 року.
Наведені відомості узгоджуються зі змістом кредитного договору, довідкою про перерахування кредитних коштів та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає доведеним факт надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 18 000 грн.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту отримання кредитних коштів відповідачкою суду не надано.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13 січня 2026 року загальний розмір заборгованості за договором становив 98 044 грн.
Разом із тим позивач повідомив, що в межах Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято рішення про часткове списання нарахованих процентів та комісії на суму 10 944 грн, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 87 100 грн.
Суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач самостійно визначає обсяг своїх вимог та вправі просити про стягнення суми, меншої від фактично нарахованої заборгованості.
Перевіривши поданий розрахунок, суд встановив, що заявлена до стягнення сума не перевищує визначеного позивачем розміру заборгованості та є меншою за загальний обсяг нарахованого боргу.
Належних і допустимих доказів повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів або погашення заборгованості у заявленому позивачем розмірі відповідачкою суду не надано.
Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредитних коштів та наявність непогашеної заборгованості, а тому позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1349-2059 від 15 лютого 2024 року в розмірі 87 100 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1349-2059 від 15 лютого 2024 року в розмірі 87 100 (вісімдесят сім тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя   Юрій МИРОШНИЧЕНКО