Справа № 201/7608/26
Провадження № 2-о/201/301/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року        м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі – Піняєві В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1995р. по 1999 рік навчалася за денною формою у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» за спеціальністю «Менеджмент». Після успішного завершення повного курсу навчання їй було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Бакалавр» та видано диплом бакалавра з відзнакою серії ДБ № 007952 разом із додатком до нього на дівоче прізвище після першого шлюбу — ОСОБА_2 . 
У подальшому, 03.07.2000р. заявниця закінчила Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» та здобула повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організації» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста з менеджменту (диплом спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_1 ). 
Внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, ведення активних бойових дій та окупації міста Маріуполя Донецької області, заявниця була змушена терміново залишити своє постійне місце проживання, у результаті чого оригінал диплома бакалавра серії НОМЕР_2 та додаток до нього було втрачено. 
З метою отримання дубліката втраченого документа про освіту заявниця та її представник зверталися до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», проте у виготовленні дубліката диплома бакалавра в позасудовому порядку було відмовлено через відсутність відомостей про даний диплом у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), оскільки внесення даних до Реєстру документів про освіту ЄДЕБО здійснюється лише з 2000 року, а також через відсутність доступу до паперового архіву Університету, який залишився у тимчасово окупованому м. Маріуполі. Встановити вказаний факт заявниці необхідно для реалізації її конституційного права на працю, подальшого професійного розвитку та відновлення документів про освіту.
На підставі викладеного, просить суд встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за спеціальністю «Менеджмент», денна форма навчання, повний курс, у період з 01 вересня 1995 року по 1999 рік, із видачою диплома бакалавра серії НОМЕР_2 та додатку до нього.
Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Кравченко О.О. (діє на підставі ордеру від 21.05.2026р.) через підсистему «Електронний суд» надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник заінтересованої особа Міністерства освіти і науки України (далі - Міністерство) Халько В.А. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 15.10.2024р.) надала письмові пояснення, в яких зазначила, що Міністерство реалізує державну політику у сфері освіти і науки, проте не має повноважень щодо позасудового встановлення фактів видачі документів про освіту. Міністерство підтвердило, що інформація про видані дипломи вноситься до ЄДЕБО з 2000 року, а архіви Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» знаходяться на тимчасово окупованій території. Відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, у разі відсутності інформації в ЄДЕБО та недоступності архівів, факт здобуття освіти встановлюється в судовому порядку. Представник просила прийняти законне й об`єктивне рішення та розглядати справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» Лічман О.В. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 06.08.2025р.) надала письмові пояснення, в яких заначено, що 07.05.2025р. ОСОБА_1 звернулась до Університету із заявою щодо виготовлення дублікатів документів про вищу освіту у зв`язку із втратою оригіналів документів. Під час розгляду зазначеного звернення, Університетом було запитано копію диплома бакалавра серії НОМЕР_2 . У подальшому ОСОБА_1 повідомила, що копія диплома бакалавра у неї відсутня, а серед наявних документів щодо диплома бакалавра є лише копії додатків до диплома із зазначенням номера диплома. Університетом проведено перевірку відомостей у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), за результатами якої встановлено відсутність інформації щодо диплома бакалавра серії НОМЕР_2 . Разом з тим, у 2025 році Університетом було оформлено та видано заявниці дублікат додатка до диплома спеціаліста, оскільки відомості щодо диплома спеціаліста були наявні у ЄДЕБО та заявницею було надано копію відповідного додатка. Вказана обставина свідчить, що Університет здійснив ті дії, які були можливими за наявними документами та відомостями ЄДЕБО, однак не усуває неможливості підтвердження факту видачі диплома бакалавра серії ДБ № 007952, оскільки відомості щодо цього документа у ЄДЕБО відсутні. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022, бойових дій на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» був вимушений тимчасово переміститися до м. Дніпро (наказ МОН України від 13.04.2022 № 334) та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». У зв`язку із зазначеними обставинами відсутній доступ до архівних документів Університету, що знаходилися у м. Маріуполі, у тому числі до оригіналів наказів, особових справ здобувачів освіти, журналів реєстрації виданих дипломів, залікових відомостей, інших документів первинного обліку. Наявний архів ДВНЗ «ПДТУ», у тому числі електронний, не дозволяє підтвердити або спростувати факт навчання ОСОБА_1 , у тому числі на прізвище ОСОБА_2 , у період з 01.09.1995 по 1999 рік, завершення нею навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем «бакалавр» та факт видачі їй диплома бакалавра серії НОМЕР_2 . На підставі викладеного просить розглянути справу за відсутності представника Університету.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти на відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено, що 10.10.1998р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, після реєстрації якого заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 19). 
04.05.2000р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 20).
25.08.2005р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , якій після укладено шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 21-22). 
21.12.2013р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 23).
15.10.2016р. заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на дівоче « ОСОБА_8 » (а.с. 24). 
Згідно з відомостями про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5 та Реєстру застрахованих осіб), у період з 01.09.1995 по 03.07.2000 р.р. ОСОБА_9 навчалася у Приазовському державному технічному університеті (код ЄДРПОУ 02070812) (а.с. 51-55). 
Наявний у матеріалах справи дублікат додатка до диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 (виданий у 2025 році ДВНЗ «ПДТУ») містить прямі вказівки на попереднє здобуття заявницею освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за спеціальністю «Менеджмент» на підставі диплома НОМЕР_2 (а.с. 27-40).
Також судом встановлено неможливість позасудового вирішення даного питання, оскільки наказом МОН України від 13.04.2022 № 334 Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» було тимчасово переміщено з м. Маріуполь до м. Дніпро. Приміщення, матеріально-технічна база та паперові архіви Університету за період до 2000 року залишилися у тимчасово окупованому м. Маріуполі, доступ до них повністю відсутній. 
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.
Визначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України у перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно із частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18 зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 року № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 17.11.2016 року за № 1496/29626.
Відповідно до визначеного п. 19 Порядку механізму виготовлення вищими навчальними закладами дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО.
За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.
З аналізу п. 19 Положення №1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи надані заявницею докази, суд доходить висновку, що факт здобуття ОСОБА_1 у 1999 році вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» повністю підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами. 
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її конституційного права на працю, професійну діяльність та відновлення втрачених документів про освіту через механізм оформлення дубліката. Чинним законодавством іншого (позасудового) порядку встановлення вказаного факту за відсутності даних в ЄДЕБО та за недоступності архівів навчального закладу не передбачено. 
Отже, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» – задовольнити.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за спеціальністю «Менеджмент», денна форма навчання, повний курс, у період з 01 вересня 1995 року по 1999 рік, із видачою диплома бакалавра серії НОМЕР_2 та додатку до нього.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення буде складено впродовж 5 днів. 

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, код ЄДРПОУ 38621185, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10.

Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», код ЄДРПОУ 02070812, місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 7, фактична адреса розташування: 49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 29, ауд. 215.

Суддя:        Д.О. Покопцева