3/130/626/2026 
130/2552/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель, 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого тренером в Жмеринській ДЮСШ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145584 від 201 (так вказано в протоколі) липня 2026 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Мельником В.Є., 01.07.2026 року о 11-35 год в м. Жмеринка по вул. Птахіна ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-26/13924-НЗПРАП від 13 липня 2027 року є наркотичним засобом – канабісом, загальною вагою 0,077 гр.
Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 44 та Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що взяв автомобіль в користування у свого знайомого ОСОБА_3 , приїхав на ньому до АЗС, де був зупинений працівниками поліції, які виявили згорток в автомобілі. Наркотичний засіб йому не належить і йому не було відомо про те, що в автомобілі знаходиться канабіс. 
Суддя дослідив матеріали справи, з яких встановлено таке.
Дізнавачем СД Жмеринського РВП Рощепою А.А. 17 липня 2026 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12026025130000069 від 2 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з фабулою ЄО, 1 липня 2026 року о 11-35 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання по вул. Птахіна в м. Жмеринка було зупинено автомобіль «Опель Вектра» під керування ОСОБА_2 і під час огляду автомобіля виявлено речовину рослинного походження.
Відповідно до протоколу огляду місця події, огляд проводився по вул. Птахіна на АЗС «UPG», в ході огляду встановлено, що було зупинено автомобіль «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в ході огляду повідомив, що всередині автомобіля його речей немає, стосовно пластмасового контейнера, всередині якого виявлено залишки рослинної речовини, повідомив, що це не його. 
З довідок лікарів нарколога та психіатра КНП «Жмеринська ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у них не перебуває та за лікуванням не звертався.
Відповідно до характеристики голови квартального комітету «Корчовка» за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не було.
Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.
Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яким відносно нього складено протокол, оскільки і працівникам поліції при огляді, і дізнавачу при допиті, і в судовому засіданні він повідомляв, що автомобіль йому не належить, і речі, які в ньому знаходились - теж, а доказів протилежного в матеріалах справи немає.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведеною. 
Частина перша статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 44, 245, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Канабіс масою 0,077 г, який знаходиться в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ