П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/22052/25

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,
повний текст судового рішення
складено 16.06.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червеня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУПФ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУПФ у Львівській області) та просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ у Львівській області від 20.06.2025 № 121630012073.
- зобов`язати ГУПФ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1989 по 28.06.1993 та період роботи з 05.08.1993 по 11.03.2012, до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення, а саме з 13.06.2025.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ у Львівській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, часу навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.1989 по 28.06.1993 року в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі.
Зобов`язано ГУПФ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу час навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.1989 по 28.06.1993 року в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУПФ в Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянтка просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у цій частині.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ГУПФ у Львівській області та наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивачки з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.
Після досягнення 50-річного віку, 13.06.2025 року позивачка звернулася до ГУПФ в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” за Списком № 1.
До заяви було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, паспорт, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання № НОМЕР_1 , довідка ОК-5, свідоцтво про шлюб, трудова книжка тощо, що підтверджується розпискою повідомленням №4110 від 13.06.2025 р.
За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - ГУПФ у Львівській області.
20.06.2025 року рішенням ГУПФ у Львівській області №121630012073 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке обґрунтовано тим, що пільговий стаж в особи відсутній. Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди, пільговий стаж особи не підтверджено, оскільки довідка про підтвердження пільгового характеру роботи відсутня в матеріалах ЕПС. Згідно підтверджених документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє.
Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі, періоду навчання у Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі за спеціальністю “хімічна технологія органічних речовин і високомолекулярних з`єднань” з 01.09.1989 по 28.06.1993 року.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не доведено належними доказами період роботи в Северодонецькому виробничому об`єднанні “АЗОТ”, ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот”, який був перейменовано в ПАТ “Северодонецьке об`єднання Азот” у період з 05.08.1993 по 11.03.2012, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з підстав відсутності довідки про підтвердження пільгового характеру роботи в матеріалах ЕПС.
Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що частково відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону №1058-IV. 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, згідно пункту «а» частини 1 статті 13 наведеного Закону №1788-XII пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:
- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;
- атестація робочих місць;
- досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.
Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.
Постановою КМУ від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки аби відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. 
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 
Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. 
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).
Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Також, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 04.03.2020 у справі №367/945/17 та від 27.04.2020 у справі №367/4230/17.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржене рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №1 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV прийняте у зв`язку з відсутністю у позивачки пільгового стажу в розмірі 7 років 6 місяців, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що висновок пенсійного органу про відсутність у позивачки права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV вмотивовано відсутністю в матеріалах ЕПС довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує, що протиправність оскаржуваного рішення ГУПФ у Львівській області №121630012073 від 20.06.2025 полягає в тому, що до заяви про призначення пенсії були долучені оригінал диплома Сєверодонецького хіміко-механічного технікуму та трудової книжки серії НОМЕР_2 , якими підтверджується період навчання з 01.09.1989 по 28.06.1993 та період роботи в Приватному акціонерному товаристві “Сєверодонецьке об`єднання Азот” з 05.08.1993 по 11.03.2012, який належить до пільгового стажу за Списком №1, що не враховано відповідачем.
Так, згідно матеріалів справи, позивакою разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 надано трудову книжку НОМЕР_2 від 03.08.1993 р., яка з поміж іншого містить наступні записи:
- 01.09.1989 - 28.06.1993 - навчання в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі ( запис № 1); 
- 05.08.1993 - прийнято на посаду лаборанта хіманалізу лабораторії сабіцилової кислоти, центральної лабораторії об`єднання по 3 розряду Северодонецького виробничого об`єднання “АЗОТ” (наказ № 87-к від 06.08.1993); ( запис №2);
- 23.04.1998 - переведена лаборантом хіманалізу 3-го розряду сектору експертизи та нових технологій ЦЛО Северодонецького виробничого об`єднання “АЗОТ” (розп. №13 від 23.04.1998); ( запис №3);
- 06.12.2000 - переведена лаборантом хіманалізу науково-виробничої лабораторії науково технічного центру по 4 розряду ЦЛО Северодонецького виробничого об`єднання “АЗОТ” (наказ № 104 від 22.12.2000); ( запис №4);
- 30.01.2002 - переведена лаборантом хіманалізу лабораторії неорганічного синтезу по 4 розряду ЦЛО Северодонецького виробничого об`єднання “АЗОТ” (розп. №17 від 29.01.2002); ( запис №5);
- 31.12.2004 - звільнена по переводу в ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” за ст.36 п.5 КЗпПУ ( наказ №142-к від 31.12.2004); ( запис №6);
- 01.01.2005 - прийнята лаборантом хімічного аналізу лабораторії неорганічного синтезу науково-технічного центру по 4 розряду ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” за переводом з СВО “Азот” (наказ №4-к від 04.01.2005); ( запис №7);
- 06.10.2005 – присвоєно 5 розряд лаборанта хімічного аналізу лабораторії неорганічного синтезу науково-технічного центру ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” (Протокол №164 від 06.10.2005); ( запис №8);
- 01.12.2006 - переведена лаборантом хімічного аналізу по 5 розряду в сектор аналітичних робіт наукового центру ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” (наказ №136к від 11.12.2006) ( запис №9);
- 12.04.2011 - ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” перейменовано в ПАТ “Северодонецьке об`єднання Азот” ( запис №10);
- 12.03.2012 - переведена інженером ІІ категорії сектору аналітичних робіт наукового центру ПАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” (наказ №0018-КП від 07.03.2012) ( запис №11);
- 01.10.2012 - переведена інженером ІІ категорії лабораторії аналітичних і метрологічних робіт центральної лабораторії ПАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот” (наказ №0082-КП від 28.09.2012) ( запис №12);
- 22.03.2017 р. - звільнена за згодою сторін п.1 ст.36 ЗКпП України (наказ №0090-КП від 17.03.2017).
Як зазначалось вище, з метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" ст.13 та ст.100 Закону №1788-XII.
Відповідно до положень пунктів 2 та 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
У період з 26.01.1991 р по 10.03.1994 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовувалися Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року.
З 11.03.1994 р. по 16.01.2003 р. вже діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою КМУ від 11 березня 1994 року №162.
У період з 17.01.2003 р. по 24.06.2016 р. діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою КМУ від 16.01.2003 р №36.
Починаючи з 03.08.2016 р., діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою КМУ від 24.06.2016 р. №461.
Зі змісту трудової книжки позивачки судом встановлено, що у період з 05.08.1993 по 31.12.2004 позивачка працювала в Северодонецькому виробничому об`єднанні “АЗОТ”, у період з 01.01.2005 по 11.03.2012 в ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот”, який був перейменовано в ПАТ “Северодонецьке об`єднання Азот” на різних посадах.
При цьому, як вірно акцентовано судом першої інстанції, трудова книжка позивачки в частині спірного періоду оформлена у відповідності до вимог законодавства, в ній містяться відомості про роботу позивачки - лаборантом хіманалізу лабораторії центральної лабораторії об`єднання, записи вчинені на підставі наказів.
Стосовно не зарахування відповідачем до пільгового стажу період навчання з 01.09.1989 по 28.06.1993, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено матеріалами справи, згідно диплому серії НОМЕР_3 від 28.06.1993 року та трудової книжки позивачки вбачається, що у період з 01.09.1989 по 28.06.1993 року остання навчалась в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі за спеціальністю “хімічна технологія органічних речовин і високомолекулярних з`єднань”.
Також, згідно трудової книжки, 05.08.1993 позивачка була прийнята на посаду лаборанта хіманалізу лабораторії сабіцилової кислоти, центральної лабораторії об`єднання по 3 розряду Северодонецького виробничого об`єднання “АЗОТ”.
Відповідно до ст.38 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту”, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
При цьому, період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови того, що після закінчення відповідного навчального закладу особо влаштовується на роботу саме за набутою професією.
Наведене правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові Верховного Суду від 11.07.2022 року у справі №160/6695/21. 
Відтак, враховуючи те, що між закінченням позивачкою навчального закладу та її працевлаштуванням за набутою професією минуло менше трьох місяців, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка має право на зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі, періоду навчання з 01.09.1989 по 28.06.1993 в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі.
Разом з цим, приймаючи оскарження рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не доведено належними доказами період роботи в Северодонецькому виробничому об`єднанні “АЗОТ”, ЗАТ “Севєродонецьке об`єднання Азот”, який був перейменовано в ПАТ “Северодонецьке об`єднання Азот” в період з 05.08.1993 по 11.03.2012, як такий, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
В своєму рішенні суд зауважив, що записи в трудовій книжці недостатні для зарахування спірних періодів роботи позивачки до пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці не зазначено: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт Списку №1, чинного на той час, до якого включається цей період роботи; зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день (не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва).
Відтак, суд погодився з доводами відповідача, що пільговий стаж позивачки за період з 05.08.1993 по 11.03.2012 не підтверджено, оскільки довідка про підтвердження пільгового характеру роботи відсутня в матеріалах ЕПС.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції у цій частині з огляду на таке.
Згідно записів трудової книжки, робота ОСОБА_1 у спірний період здійснювалась на посаді лаборанта хімічного аналізу у структурних підрозділах підприємства, а саме: лабораторії саліцилової кислоти, науково-виробничій лабораторії та лабораторії неорганічного синтезу.
Зазначені записи містяться у трудовій книжці та підтверджують характер виконуваної роботи, структурний підрозділ та безперервність трудових відносин із підприємством. 
При цьому, сам факт переведення між структурними підрозділами не змінював характеру виконуваних трудових функцій та не свідчить про припинення роботи в умовах, що дають право на зарахування відповідного періоду до пільгового стажу.
Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 №162, до таких робіт віднесено діяльність у сфері хімічного виробництва.
Так, згідно з розділом VIII «Хімічне виробництво», підрозділом 1080А000-17541 до Списку №1 віднесено робітників, керівників та спеціалістів підприємств хімічної і нафтохімічної галузі промисловості, зайнятих повний робочий день у спеціальних виробництвах (у тому числі під час очищення цистерн, місткостей, миття, ремонту та обробки тари по спецвиробництвах і з-під токсичних речовин), а також працівників, зайнятих повний робочий день у лабораторіях із хімічними спецречовинами.
Крім того, за кодом 2091300а-13321 Списком №1 окремо передбачено професію лаборанта хімічного аналізу як таку, що за наявності встановлених умов праці дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Аналогічний підхід щодо віднесення роботи повний робочий день у лабораторіях із хімічними спецречовинами до робіт, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, збережено також у Списках №1, затверджених Постановами КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 №461.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання ОСОБА_1 робіт за посадою, передбаченою Списком №1, у відповідних структурних підрозділах підприємства хімічної промисловості, відтак, колегія суддів доходить висновку, що зазначений період підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право позивачці на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 05.08.1993 по 11.03.2012 року.
Колегія суддів вважає необхідним наголосити, що як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог щодо зарахування позивачці пільгового стажу за період з 05.08.1993 по 11.03.2012 року, суд першої інстанції послався на відсутність уточнюючої довідки з місця роботи за спірним період.
Між тим, аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Обов`язкова наявність уточнюючої довідки, в межах розгляду спірних правовідносин, мала б місце у разі відсутності записів у трудовій книжці позивачки за спірний період.
Трудова книжка позивачки містить належним чином здійснені записи за всі періоди її трудової діяльності, які не мають дефектів їх вчинення.
При цьому, апеляційний суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що отримання уточнюючої довідки є об`єктивно неможливим, оскільки підприємство, на якому вона працювала, станом на час розгляду справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, в зв`язку із чим надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового характеру роботи у даному випадку не видається можливим з причин, що не залежать від позивачки.
Водночас, наявними у справі доказами, а саме записами трудової книжки про займану посаду, структурні підрозділи та характер виконуваної роботи, підтверджується факт роботи позивачки у відповідних умовах праці, що підлягає врахуванню при вирішенні питання щодо зарахування спірного періоду до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Разом з цим, розглядаючи дану справу у межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції визнаючи протиправною бездіяльність ГУПФ у Львівській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, часу навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.1989 по 28.06.1993 року в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі, що не було предметом розгляду по справі, не розглянув питання щодо наявності/відсутності підстав про скасування рішення ГУПФ у Львівській області від 20.06.2025 № 121630012073, що було заявлено позивачем у якості позовної вимоги.
З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки позивачем підтверджено факт роботи у відповідних умовах праці, що підлягають врахуванню при вирішенні питання щодо зарахування спірного періоду до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскаржене рішення ГУПФ у Львівській області від 20.06.2025 № 121630012073 є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас, оскільки судом першої інстанції зобов`язано саме ГУПФ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу час навчання ОСОБА_1 в період з 01.09.1989 по 28.06.1993 року в Севєродонецькому хіміко-механічному технікумі, з метою повного відновлення порушених прав позивачки, колегія суддів вважає необхідним покласти обов`язок саме на ГУПФ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.08.1993 по 11.03.2012 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, починаючи з дня звернення, а саме з 13.06.2025.
Відповідно до ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУПФУ у Львівській області задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення частково задоволення позовних вимог у відповідній частині.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції –
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року в частині відмови у задоволенні ОСОБА_1 позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 №121630012073, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.08.1993 по 11.03.2012 до стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення, а саме - 13.06.2025, скасувати.
Прийняти нове рішення про часткове задоволення вказаних позовних вимог.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 №121630012073.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.08.1993 по 11.03.2012 до стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення, а саме - 13.06.2025.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач | | А.Г. Федусик
Судді | | О.І. Шляхтицький   Г.В. Семенюк