125/634/26
3/125/157/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026         м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, монтер колії Жмеринської дільниці залізниці, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
17.02.2026 о 15:00 ОСОБА_1 на території місцевого кладовища у с. Васютинці здійснив крадіжку деревини класу акація об`ємом близько 0,88 м3, вартість якої складає 1003 гривень.
Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.02.2026, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.02.2026, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідки ДП «Барський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» щодо встановленої ціни на дрова паливні для населення з 01.02.2026, відеозаписом (диск). 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Разом з тим пояснив, що на прохання старости здійснював розчищення порослі акації. Вказав, що більше такого не повториться.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення (обставини об`єктивної сторони), особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, приходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1  усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя