Справа № 533/241/26
Провадження № 2/533/284/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

05 серпня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді – Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кругловецького Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 173225,44 грн та судові витрати.

Також позивач просить розгляд справи просив здійснювати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 56-57).

01.04.2026 позивач недоліки позовної заяви усунув частково (а.с. 60-102).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2026 року позовну заяву залишено повторно без руху (а.с. 103).

Позивач недоліки усунув 14.04.2026 (а.с. 106-112).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 червня 2026 року (а.с.113-114).

Ухвалою суду від 09.06.2026 витребувано від позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1) повну виписку по особовому/поточному рахунку за кредитним договором № 002/12534492-SP із зазначенням дат проведення операцій, сум та призначення платежів/проводок та 2) повний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15.11.2021 № 002/12534492-SP за період з 15.11.2021 по 12.02.2026 (а.с. 120-121). У судовому засіданні оголошено перерву до 05 серпня 2026 року до 10 години 00 хвилин.

23 червня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 125-126), до якого було додано виписку по особовому рахунку за кредитним договором № 002/12534492-SP(а.с.127-128) та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15.11.2021 № 002/12534492-SP (а.с. 129-131).

У судове засідання 05.08.2026 представник позивача АТ «Таскомбанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. 

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 05.08.2026 повторно не з`явилася, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.117-118, 123-124), про причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 2-5)

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.11.2021 між ОСОБА_1 (далі – позичальниця, відповідачка) та Акціонерним товариством «Таскомбанк» було укладено заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якої позичальниці було надано кредит у сумі 54000,00 грн строком користування до 14.11.2025.

Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 15.11.2021 слід розуміти як кредитний договір № 002/12535739-CK_SB від 15.11.2021.

Позичальниця, ознайомившись з публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Прийнявши згоду до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальниця підтвердила, що ознайомлена з умовами договору, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Кредитні кошти були надані відповідачці у спосіб, що зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Позичальницею умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 12.02.2026 становить 92951,72 грн, у тому числі заборгованість по тілу кредиту – 53917,10 грн; заборгованість по відсоткам - 39034,62 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками.

Окрім цього, 15.11.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» було підписано заяву № 883908 про приєднання до частини 2 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі – кредитний договір), за умовами якого позичальниці було надано кредит у розмірі 30000,00 гривень строком користування до 14.11.2025.

Заяву № 883908 про приєднання до частини 2 публічної пропозиції АТ«Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», слід розуміти як кредитний договір № 002/12534492-SP від 15.11.2021.

Позичальниці було надано послугу кредитування рахунку та надані кредитні кошти в сумі 30000,00 гривень строком користування до 14.11.2025.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що перед підписання цієї заяви вона ознайомилася з публічною пропозицією разом з додатками, а саме: з тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/, посилання на примірник якої разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю погодилася, зміст розуміла, положення якої зобов`язувалася неухильно дотримуватися. 

Кредитні кошти були надані відповідачці у спосіб, що зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

У подальшому відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору у повній мірі, перестала сплачувати заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідачка умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, що є наслідком утворення заборгованості станом на 12.02.2026 у розмір 80273,72 грн, у тому числі: 27231,53 грн – заборгованість по тілу кредиту; 53042,19 грн – заборгованість за відсотками.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 526, 525-526,599, 610, 612, 625, 629, 631, 1048-1049, 1054, ЦК України, статті 133, 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов до суду не надала, власну позицію щодо предмета спору не висловила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

1.13 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-договору укладено договору про комплексне банківське обслуговування (далі по тексту договору – кредитний договір № 1) (а.с. 6-7, 109- 111).

У кредитному договорі № 1 відповідачка, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі – публічна пропозиція), тарифами АТ «Таскомбанк», просила відкрити на її ім`я поточний рахунок в АТ «Таскомбанк» у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, оформити платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану у мобільному додатку у подальшому при встановленні кредитного ліміту у період дії поточного рахунку.

Також відповідачка просила відкрити їй поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро. Просила банк відкрити їй вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору, що розміщений на сайті АТ "ТАСКОМБАНК" за адресою https://tascombank.ua/ і беззастережно приєднується до умов договору.

Проставлянням власноручно свого підпису під цією заявою-договором відповідачка підтвердила, що акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті банку за адресою https://tascombank.ua/) надалі - ДКБО, і беззастережно приєднуюсь до умов останнього. Згодна, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами ДКБО (п. 3). Підтвердила, що ознайомлений (-а) з умовами ДКБО, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту… Також погодилася та підтвердила, що пропозиція банку щодо надання кредитного ліміту є виключною, що перегляд/зміна кредитного ліміту може буди здійснено протягом строку дії останнього. Також розуміла, що строк дії кредитного ліміту може бути продовжено. У випадку зміни кредитного ліміту (зменшення або збільшення) розміру дозволеного кредитного ліміту та/або строку його дії, банк повідомляє її як позичалька про встановлення нового розміру кредитного ліміту та/або строку його дії шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток та/або шляхом надсилання електронного повідомлення на зареєстрований (фінансовий ) номер телефону позичальника та/або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов ДКБО (п. 4).

Згідно з п. 5 кредитного договору № 1 відповідачка погодилася, підтвердила, що розуміє, що у випадку її незгоди зі зміненим лімітом, вона, як позичальник може повторно запитати кредитний ліміт, що її влаштовує або зменшити суму оновленого кредитного ліміту у мобільному додатку. У випадку повторної її незгоди зі зміненим лімітом, вона як позичальник може звернутися до банку зі заявою про розірвання заяви-договору з обов`язком погашенням наявної кредитної заборгованості перед банком.

Відповідачка підтвердила, що ознайомлена та розуміє суть фінансової послуги кредитний ліміт – яка є видом споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Розуміє, що кредитний ліміт - максимальна сума коштів, в межах якої клієнт має право здійснювати операції за поточним рахунком при тимчасовій відсутності власних коштів за рахунок коштів банку (п.8 ).

Відповідно до п. 12 кредитного договору № 1 відповідачка погодилася зі встановленою схемою погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж (ОМП), який складається з частки (5 %) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін, передбачених тарифами банку.

У відповідності до п. 13 відповідачка погодилася та підтвердила, що розуміє порядок повернення кредиту та сплати процентів через щомісячний платіж (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) з урахуванням змін, передбачених тарифами банку…

Відповідно до п. 14 кредитного договору № 1 відповідачку повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом - 43,96 % (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту).

Відповідачка погодилася, що приєднуючись до ДКБО, надає розпорядження, (доручає) банку здійснювати договірне списання зі свого поточного рахунку, що відкритий на момент укладення цієї заяви-договору, або які будуть відкриті в банку у майбутньому на користь банку, будь-яких грошових коштів, які становлять заборгованість клієнта за цією заявою-договором зі сплати відсотків, комісій, штрафів, пені (п. 19).

Просила вважати наведений нижче зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку (п. 28 кредитного договору № 1).

Відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем 02ae70c3c6c9495a6a2442d2411fdb1ed2bc92174d956c9aeff672dfba8b3a883d та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з умовами цієї заяви-договору та умов ДКБО. Також вона визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п. 29 кредитного договору № 1).

Відповідно до п. 30 кредитного договору № 1 відповідачка підтвердила, що розуміє, що всі наступні правочини (у тому числі підписання додаткових договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. 

Відповідно до інформації про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом кредитна картка «Картка izibank» (а.с. 11-13), основні умови споживчого кредиту встановлено такі: мета кредиту – на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума/ліміт кредиту – 500,00 -200000,00 грн; строк кредитування – кредит надається на фіксований строк 365 днів із можливістю подальшої автоматичної пролонгації на такий самий строк або відмови від користування; процентна ставка – пільгова процентна ставка при виконанні умови пільгового періоду – 0,0001 %, стандартна процентна ставка при невиконанні умов пільгового періоду та після нього – 0,16 %; реальна річна процентна ставка – 0,0001 % - при виконанні умов пільгового періоду, 77,57 % - при не виконанні умов пільгового періоду, 96,80 % - на операції з видачі готівки або перекази на іншу картку.

Позивачем надані тарифи відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки izibank (а.с. 37-40) у яких встановлені такі тарифи щодо кредитної лінії: кредитний ліміт – 200000,00 грн; проценти за користування кредитною лінією (річні) – 37 %; проценти за користування несанкціонованим овердрафтом (річні) – 37 %; проценти за користування кредитною лінією у пільговому періоду(річні) – 0,0001 %.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1, наданого позивачем, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань станом на 12.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 92951,72 грн, яка складається зі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53917,10 грн та заборгованості за відсотками - 39034,62 (а.с. 61).

З виписки по особовим рахункам кредитного договору № 1 за період з 15.11.2021 по 12.02.2026 вбачається, що відповідачка систематично користувалась кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості, однак залишок заборгованості за тілом кредиту становить 53917,10 (а.с.16-34, 62-100).

Позивачем 09.09.2025 направлено відповідачці письмове повідомлення-вимогу про погашення заборгованості у розмірі 92951,72 грн (а.с. 35 на звороті - 36).

2.13.11.2021 між позивачем АТ «Таскомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 була підписана заява № 883908 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (заява № 1) та заяву № 883908 про приєднання до частини 2 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (заява № 2) (далі по тексту рішення також – кредитний договір № 2) (а.с. 8, 9-10).

У заяві № 1 відповідачка просила АТ «Таскомбанк» надати їй електронні довірчі послуги, що включають створення удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім сторонам ( які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні з використання мобільного додатку. Відповідачка визнала, що всі правочини ( у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та печатки банку, зразок якого наведений в публічній пропозиції, відповідачкою з використанням удосконаленого електронного підпису.

Перед підписання цієї заяви відповідачка ознайомилася з публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 публічної пропозиції, що розміщена на сайті банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та лендиговній сторінці https://sportbank.com.ua, посилання на примірник якої разом з додатками вона отримала в мобільному додатку «Sportbank» і з якою вона ознайомилася, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої неухильно зобов`язалася виконувати.

У заяві № 2 відповідачка просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я (далі — рахунок) (п. 1.1 заяви № 2).

Відповідно до п. 1.2 відповідачка просила надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000,00 гривень, з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції та тут: 1) тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах ліміту кредитування рахунку без письмової згоди клієнта не допускається; 2) під час укладення договору про надання послуги кредитування рахунку, надання клієнту додаткових послуг банку не передбачено. В момент використання ліміту кредитування рахунку з клієнта можуть стягуватися плати та комісії за додаткові послуги банку у розмірі, встановленому в тарифах. 

Банк має право без згоди клієнта здійснювати відступлення прав вимог за кредитною заборгованістю клієнта; 3) банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту). Клієнт погоджується з тим, що про зміну ліміту кредитування рахунку банк повідомляє клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Надавати інші банківські, фінансові та інші послуги після отримання від відповідачки відповідних ініціатив (заяв, підписання правочинів та інших документів) щодо надання таких послуг, в порядку передбаченому публічною пропозицією (п. 1.3 заяви № 2).

Згідно з п. 3 заяви № 2 відповідачка прийняла додаткові умови договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. 

У відповідності до п. 3.4 відповідачка, приєднуючись цією заявою до частини 2 публічної пропозиції, придбаває лише послугу з відкриття рахунку та здійснення розрахунково-касових операцій за цим рахунком та послугу кредитування рахунку, на умовах, передбачених договором та тарифами. Крім зазначених послуг, клієнт не придбаває інших додаткових послуг банку та послуг третіх осіб. Придбання додаткових послуг банку за договором може здійснюватися в межах окремих ініціатив клієнта, відповідно до п.1.3 цієї заяви.

Згідно з п.3.5 банк має право ініціювати внесення змін до договору, зокрема в тарифи. Свою пропозицію про внесення змін до договору (в.ч. тарифи) банк повідомляє клієнту будь- яким зі способів (на вибір банку): шляхом надіслання повідомлення про зміну договору, в тому числі надіслання публічної пропозиції та/або нової редакції публічної пропозиції, розпорядчих документів банку на адресу електронної пошти клієнта або узгодженими каналами зв`язку; шляхом розміщення електронних версій нової редакції публічної пропозиції, розпорядчих документів банку на сайті банку з повідомленням клієнта про таке розміщення в мобільному додатку «Sportbank» (в залежності від функціональних можливостей мобільного додатку «Sportbank») або іншим шляхом, що дає можливість встановити дату такого повідомлення; шляхом розміщення електронних версій нової редакції публічної пропозиції, розпорядчих документів банку в мобільному додатку «Sportbank» (в тому числі шляхом вебпосилань на документи, що розміщені на сайті банку).

Позивачем надані наповнення, тарифи та умови обслуговування картки sportbank (а.с. 41-43), у яких відповідно до умов обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продуту «Картка sportbank» встановлені такі тарифи: 1) розмір процентів за користування кредитом нараховуються щодня на фактичну суму заборгованості: на оплату придбаних товарів (робіт,послуг) в торгівельній мережі та мережі інтернет мобільному додатку sportbank та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «sportbank» за торговими операціями клієнта який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК» : 0,00001 % річних – пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду, 0,16 % в день – при невиконанні умов пільгового періоду, 0,26 % в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; 2) на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку операції з безготівкових переказів з рахунку, та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту « sportbank» за операціями з видачі готівки та переказів на іншу картку, операціями з безготівкових переказів з рахунку, іншими операціями, які не вважаються торговими операціями клієнта, який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК»: 0,22 % в день – на строкову заборгованість за кредитом, 0,32% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; 3) загальний ліміт кредитування рахунку – до 100000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2, наданого позивачем, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань, станом на 12.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 80273,72 грн, яка складається зі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27231,53 грн та заборгованості за відсотками – 53042,19 (а.с. 129-131).

З виписки по особовим рахункам кредитного договору № 2 за період з 15.11.2021 по 12.02.2026 вбачається, що відповідачка систематично користувалась кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості (а.с.127-128). 

09.09.2025 позивачем було направлено відповідачці письмове повідомлення-вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № 2 у загальному розмірі 80273,75 грн, у тому числі: 27231,53 грн – основний борг; 53042,19 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 35).

Застосовані судом норми права 

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 207 ЦК України (редакція чинна на момент підписання договорів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За ч. 6 ст. 11 цього ж закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частина перша-друга ст. 633 ЦК України визначають, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 

Згідно зі ч. 1 ст. 641 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення договорів) пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1069 ЦК України визначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

13.11.2021 між позивачем АТ «Таскомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1, за умовами на поточний рахунок відповідачки було встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі у сумі 50000,00 грн строком на 12 місяців. Договір містить підписи сторін, у тому числі зі сторони відповідачки шляхом підписання удосконаленим електронним підписом, який є аналогом власноручного підпису.

Максимальний кредитний ліміт, який був передбачений умовами кредитного договору, становив 200000,00 грн. 

Договором було передбачено також можливість перегляду кредитного ліміту (збільшення/зменшення) та строку дії кредитного договору, визначено розмір процентів за користування кредитом.

Відповідачка не спростувала факт збільшення їй кредитного ліміту за кредитним договором № 1 шляхом надсилання позивачем відповідного повідомлення у мобільний додаток та/або шляхом надсилання електронного повідомлення на зареєстрований (фінансовий) номер телефону. Контррозрахунок заборгованості не надала.

Також 13.11.2021 між позивачем АТ «Таскомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», копія якої міститься у матеріалах справи, було укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі, - договір про відкриття поточного рахунку в АТ «Таскомбанк» з можливістю встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку.

У заяві про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», підписаній електронним підписом відповідачки, встановлено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту – кредитний ліміт на поточний рахунок на суму, зазначену у мобільному додатку.

У кредитних договорах його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредитного ліміту; строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення; розмір процентів за користування кредитними коштами тощо. 

Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачкою, надавши останній кредитні кошти у межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором.

З виписки по поточному рахунку позичальника (відповідачки) та з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості. Отже, платежі з рахунку відповідача здійснювалися на умовах кредитування рахунку у відповідності до ст. 1069 ЦК України.

Однак у повному обсязі кредит не повернула.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка кредитні зобов`язання не виконала та має заборгованість за кредитним договором № 1 у розмірі 92951,72 грн (у тому числі 53917,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; 39034,62 грн – заборгованість за процентами) та за кредитним договором № 2 у розмірі 80273,72 грн (у тому числі 27231,53 грн – заборгованість за тілом кредиту; 53042,19 грн – заборгованість за процентами).

Доказів проведення повного розрахунку з позивачем за отриманим кредитом з позивачем матеріали справи не містять. 

Отже, відповідачка умови кредитного договору порушила та у строк, встановлений умовами кредитного договору, кредитні кошти не повернула.

Суд уважає, що основні умови кредитних договорів були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, факт використання відповідачкою кредитних коштів у межах сум кредитних лімітів підтверджені позивачем належними та достатніми доказами.

Факт руху грошових коштів по поточним рахункам відповідачки позивач підтвердив відповідними виписками.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також виписка банку згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного суду у справі № 200/5647/18 (постанова від 16.09.2020) та у справі № 760/7792/14-ц (постанова від 28.10.2020).

Відповідачка наведене у позовній заяві не спростувала, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористалася, доказів сплати заборгованості за кредитними договором позивачеві, або належних доказів на спростування отримання кредиту - до суду не надала. 

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеними позивачем розрахунками суд дійшов висновку про те, що відповідачкою не спростовано отримання нею кредитних коштів, заборгованість за кредитними договорами підтверджується розрахунками заборгованості за договорами, які суд бере до уваги. Контррозрахунок заборгованості за кредитними договорами відповідачкою не надано. Позивачем же, надані достатні докази на доведення підставності вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі. Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 173225 гривень 44 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1, 54).

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, то відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281, 282 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у сумі 173225 гривень 44 коп. 

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2662 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 05 серпня 2026 року.

Суддя В.П. Козир