Справа № 503/1078/26
Провадження №3/503/527/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини  НОМЕР_1 , на посаді командира 5 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, у військовому званні молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172^20 КУпАП,

встановив:
13 червня 2026 року складено протокол серії А2896 № 31 про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 13.06.2026 року о 20 год. 00 хв. посадовими особами військової частини було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в  АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, тремтіння рук, вираженому запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, що проявлялось у нестійкій ході, а також нездатність до самостійного пересування. В подальшому молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, але останній від проходження зазначеного огляду відмовився, про що 13.06.2026 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено акт про відмову від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 13.06.2026 о 20 год. 00 хв. перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172^20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 заперечував вчинення вище вказаного правопорушення відзначивши, що не перебував на території військової частини, а заступник командира приїхав до нього додому. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.
Частиною 1 ст. 172^20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому, ч.3 ст. 172^20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
17.06.2026 року постановою суду у справі № 503/934/26 (а.п.21-22) матеріали даної справи були повернуті для їх дооформлення.
В свою чергу матеріали даної справи, які повернулись до суду після їх дооформлення, містять в собі письмове пояснення офіцера групи підготовки (S-7) 2 ББпАК ОСОБА_2 від 07.07.2026 року, в якому відзначено, що 13.06.2026 року о 20:00 год. проводилась онлайн-нарада з використанням відео зв`язку, під час якої був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , командир 5 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, нерозбірливій, змазаній, надмірно гучній мові, неадекватній поведінці, використанні нецензурної мови. Після закінчення онлайн-наради було оголошено збір особового складу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 в постійному пункті дислокації АДРЕСА_2 . Молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 . Після чого молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за місцем його проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у почервонінні очей, нерозбірливій, змазаній, надмірно гучній мові, неадекватній поведінці, використанні нецензурної мови, тремтінні рук, вираженому запаху алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, що проявлялось у нестійкій ході, а також нездатність до самостійного пересування. Молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано прибути до Комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Однак, 13 червня 2026 року о 21 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у КНП «Кодимська лікарня» для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився.
З огляду на зазначене суд відзначає ту обставину, що в пред`явленому адміністративному обвинуваченні, яке викладене у змісті протоколу серії А2896 № 31 про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 року з врахування додатково долучених до нього матеріалів після дооформлення, ОСОБА_1 було інкриміноване лише кваліфікуючу ознаку «появи на території військової частини в нетверезому стані / відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння», в той час як кваліфікуюча ознака «виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані / відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння» не пред`явлена.
Натомість суд не вважає за можливе за наслідком розгляду даної справи зазначати у судовому рішенні висновки про наявність або відсутність у діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу якого-небудь іншого адміністративного правопорушення, а ніж стосовного того в якому пред`явлено адміністративне обвинувачення.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення містять в собі докази на підтвердження того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перебувала «на території військової частини в нетверезому стані», після чого відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак зазначене спростовує пред`явлене їй адміністративне обвинувачення з кваліфікуючою ознакою «перебування на території військової частини в нетверезому стані».
Керуючись ст. 15, 172^20 ч.3, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172^20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Д.В. Вороненко