Справа № 163/1170/26 
Провадження № 2/163/465/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість за договором № 506/9568261-СCN від 01 березня 2021 року в загальній сумі 27945,95 гривень. 
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 01 березня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 506/9568261-СCN. 25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу - реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27945,95 грн, з яких: 25600,39 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2345,56 грн - загальна заборгованість по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги жодних штрафних санкцій позивач не нараховував. 

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 травня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам визначено строки для подання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 12.05.2026 відповідач отримав 16 червня 2026 року.
Примірник матеріалів позову від позивача відповідач отримав 05 травня 2026 року, що підтверджується інформацією інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 05 0560 8467 852. 
У строк, визначений судом в ухвалі від 12 травня 2026 року відповідач відзиву на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 506/9568261-СCN, підписанням якого акцептувала публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: http.tascombank.ua та беззастережно приєднався до умов Договору.
У цій заяві-договорі зазначено, що відповідач, ознайомившись з публічною пропозицією АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів «Ощадний рахунок» у гривні та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку: КРЕДИТНА КАРТКА ПРОСТО КАРТКА. Тип: MASTERCARD DEBIT МИТТЄВА. Крім того, підтвердив, що картку з номером 5351166000046204 та правила користування електронними платіжними засобами, тарифи банку на обслуговування електронного платіжного засобу отримав. Сума бажаного кредитного ліміту – 30000,00 грн.
Цього ж дні відповідач під підпис ознайомився із паспортом споживчого кредиту за карткою «Просто картка», у якому визначені основні умови кредитування, у тому числі річна відсоткова ставка 54,%, та порядок погашення кредиту.
Надання АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу кредитних коштів у користування підтверджується банківською випискою за договором № 506/9568261-СCN від 01.03.2021.
25 грудня 2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/34-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до витягу з Реєстру Прав Вимог до указаного договору факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 506/9568261-СCN від 01 березня 2021 року на суму заборгованості по тілу кредиту - 25600,39 грн, по відсотках - 2345,56 грн, всього на загальну суму боргу - 27945,95 грн.
Аналогічна сума заборгованості значиться у наданому позивачем розрахунку заборгованості. 

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині 1 статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

У цій справі із досліджених доказів встановлено, що укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 506/9568261-СCN від 01 березня 2021 року належним чином підтверджено та відповідачем не оспорюється. 
Після підписання кредитного договору у його сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути ці кошти та сплатити проценти за їх користування.
Використання відповідачем кредитних коштів та здійснення погашення виниклої заборгованості об`єктивно підтверджується банківською випискою. 
Позивач ТОВ «ЄАПБ» приєднаним до позову договором факторингу довів набуття ним права вимоги до відповідача за указаним кредитним договором, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості, який по сумі і складових заборгованості відповідає реєстру боржників до договору факторингу, свідчить про невиконання відповідачем взятого на себе грошового зобов`язання по поверненню кредитних коштів і сплати відсотків. 
Такий розрахунок заборгованості відповідач не спростував, тому за відсутності інших доказів у суду відсутні підстави не приймати його до уваги. 
Крім цього, доказів погашення кредитної заборгованості після укладення договору факторингу матеріали справи не містять та таких не надано відповідачем.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази відповідач не заперечив, не спростував та не довів відсутності у нього кредитної заборгованості за укладеним із АТ «ТАСКОМБАНК» договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 506/9568261-СCN від 01 березня 2021 року.
Тому, на підставі досліджених у справі доказів та норм матеріального права суд, встановивши, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив заборгованість в загальній сумі 27945,95 гривень, дійшов висновку про необхідність стягнення з нього цієї суми на користь позивача. 
Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. 

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 506/9568261-СCN від 01 березня 2021 року в загальній сумі 27945 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 95 копійок, яку становлять: 
- 25600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень 39 копійок заборгованості по тілу кредиту;
- 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 56 копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:
позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місце знаходження - вулиця Лісова, буд.2, місто Бровари Київської області; код ЄДРПОУ – 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь