печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25192/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року          м. Київ 
суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 641095 від 14.04.2026 складеного інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшим лейтенантом поліції Куліш Анною Миколаївною, 14.04.2026 о 23 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Мечнікова, 18 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем PEUGEOT 406 номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, закладу охорони здоров`я Київська міська клінічна лікарня №10 водій відмовився на місці зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
На адресу головуючого судді по справі, надходять звернення «ОСОБА_1», який стверджує, що з часу набуття громадянства України має наведені анкетні данні, які не збігаються з тими, які були визначенні при отримання посвідчення водія станом на 15.01.2016. 
Суд вважає, що допущене молодшим лейтенантом поліції Куліш А.М., порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641095 від 14.04.2026, а саме: невірне встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.
Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 245, 255-256, 280 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов