Справа № 359/9437/25
Провадження № 2/359/840/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В., 
при секретарі - Кулакевич В.О.,
за участі відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
11.08.2025 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року у розмірі 23499,34 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с. 2-17).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №676317811, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 21400,00 грн. Позивач зазначає, що кредитні кошти були перераховані відповідачу, однак останній належним чином свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

На підставі укладених договорів факторингу права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому - до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі укладених договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників за договором факторингу від 04.06.2025 року №04/06/25-Ю до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 23499,34 грн.

За твердженням позивача, станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача становить 23499,34 грн., з яких 21400,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 2099,34 грн. - заборгованість за несплаченими процентами.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 113-114).

У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов в частині стягнення основного боргу та нарахованих процентів визнала, про що склала і подала письмову заяву, одночасно просила вирішити питання щодо повернення позивачу 50% сплаченого судового збору та зменшити суму витрат на правничу допомогу з урахуванням її майнового стану.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №676317811 у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання кредиту у розмірі кредитного ліміту 21400,00 гривень, строком на 30 днів (а.с. 63-69).

Разом із Договором відповідачем було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту (а.с.60-62), що також підтверджується Довідкою щодо дій позичальника з інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальності «Манівео швидка фінансова допомога», згідно із якою на мобільний телефон відповідача 0639939097 26.01.2022 о 14:28:01 направлено одноразовий ідентифікатор MNV3H85F, який було введено позичальником та відправлено товариству – 26.01.2022 о 14:28:08 (а.с.24)

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 21400,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернуто до 25.02.2022.

Відповідно до умов пп. 1.9.1 п.1.9 Договору виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 80,30 процентів річних, що становить 0,22 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Підпунктом 1.9.2 п.1.9 Договору визначено, що за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7 Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 406,68 процентів річних, що становить 1,11 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до пп. 1.9.3 п.1.9 Договору, якщо позичальник після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п. 1.8 Договору, умови нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

За змістом п.1.8 Договору сторони погодили, що встановлений в п.1.7 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальникам особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів функції продовження строку Дисконтного періоду. Застосування позичальником зазначеного права продовження загального строку Дисконтного періоду можливе до закінчення Дисконтного періоду, а також під час пільгового періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті не обмежена.

Відповідно до п. 1.10 Договору сторони погодили, що Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

За змістом п. 1.11 Договору основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.12 Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

Відповідно до умов п.1.12 Договору Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 
- пп.1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 
- пп. 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаній щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до умов п.1.13 Договору проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 та 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною другою цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. 

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, в силу вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 

Надані суду належні і допустимі докази: кредитний договір, паспорт споживчого кредиту - у своїй сукупності підтверджують факт погодження сторонами істотних умов договору та укладення кредитного договору №676317811 від 26.01.2022 року в електронній формі. 

Крім того, в матеріалах справи міститься Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 26.01.2022 року, в якій наявна загальна інформація, персональні дані відповідача, його адреса та номер картки (а.с.39).

Встановлено, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало.

Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2021, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 21400,00 грн. згідно договору №676317811 від 26.01.2022 року, отримувач – ОСОБА_1 , код (РНОКПП) - НОМЕР_2 (а.с.106), а також інформацією АТ «КБ «Приватбанк» та випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с.120-122, 132-133, 135-136), якою підтверджується зарахування коштів на банківську картку зазначену у підписаній відповідачем заявці на отримання грошових коштів .

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 розмір заборгованості станом на 05.05.2022 року становить 22 878,74 грн., що складається із: 21400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1478,74 грн. - заборгованість по процентам (а.с. 81-82).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, з урахуванням укладених Додаткових угод, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року (а.с.177-183).

Так, відповідно до п.п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01від 28 листопада 2018 року, під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Розділом 2 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги. 

Згідно п. 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишились без змін (а.с.188).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якої, зокрема строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року (а.с. 189-195).

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року (а.с. 1990.

31 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року (а.с. 200).

31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01, де сторони погодили продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с. 201).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 176 від 05.05.2022, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в загальному розмірі 22878,74 грн., з яких: 21400,00 – заборгованість за тілом кредиту, 1478,74 грн. – заборгованість за процентами (а.с.174-176).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість відповідача за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року станом на 10.10.2024 становить 23499,34грн., що складається із: 21400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2099,34 грн. - заборгованість за процентами (а.с.79-80).

З розрахунку вбачається, що після переходу до ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором фактором (як новим кредитором) здійснено донарахування процентів за період з 05.05.2022 по 25.05.2022 включно за погодженою у пп.1.9.1 кредитному договорі процентною ставкою (0,22 % від суми залишку кредиту за кожен день, що становить 47,08 грн. на день) на фактичний залишок кредиту (21400,00 грн.), у межах максимального строку користування кредитними коштами (30 днів – строк, на який надавався кредит, та з урахуванням продовження користування кредитними коштами до 90 днів) у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості на 10.10.2024 становить 23499,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 21400,00 грн., заборгованість за відсотками – 2099,34 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.79-80).

Відповідач повнію визнала позов, у тому числі заборгованість за кредитом і процентами, правильність їх нарахування не оспорює.

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року на загальну суму 23499,34грн., що складається із: 21400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2099,34 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 81-86).

За вказаним договором, також передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку до договору (п.4.1).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 10.10.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року в загальному розмірі 23499,34грн., що складається із: 21400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2099,34 грн. - заборгованість за процентами (а.с.160-162).

Сторонами визнано та долученими до матеріалів справи доказами (Договір факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, Реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю, платіжними інструкціями) підтверджується, що позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року в загальному розмірі 23499,34 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 21400,00 грн., заборгованість за відсотками – 2099,34 грн. (а.с.84-90, 93-105)

Згідно із наданою позивачем випискою з особового рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року заборгованість становить 23499,34 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 21400,00 грн., заборгованість за відсотками – 2099,34 грн. (а.с.78).

Отже, позивач будь-яких нарахувань за кредитним договором не здійснював.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив повністю чи частково наявну заборгованість за Кредитним договором.

Суд враховує, що звернення з позовом до суду також є вимогою фактора щодо виконання грошового зобов`язання, яка відповідачем у добровільному порядку на дату ухвалення судового рішення не виконана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що наявні усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення заявлених вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №676317811 від 26.01.2022 року у загальному розмірі 23499,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 21400,00 грн., заборгованість за відсотками – 2099,34 грн..

При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, а також з урахування визнання відповідачем позову, слід повернути позивачу 50% сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №23226 від 06 серпня 2025 року (а.с.1), а саме в сумі 1211,20 грн.

Згідно із ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат суду надано: договір про надання правничої допомоги № 05/6/25-01 від 05.06.2025, укладений з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 74-76); протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с. 77); додаткову угоду №25770784700 від 05.06.2025 (а.с.73); акт приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2025 (а.с.72).

Згідно з наданими доказами витрати на правничу допомогу включають оплату таких послуг: складання позовної заяви - 5000 грн., вивчення матеріалів справи - 1000 грн., підготовка адвокатського запиту – 500 грн., підготовка та подача клопотання - 500 грн.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин та обсяг фактично виконаної представником роботи, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу підлягають оцінці з огляду на критерії їх реальності, необхідності та розумності.

При цьому суд враховує, що відповідачем заявлено про зменшення розміру таких витрат з урахуванням, зокрема, її матеріального становища. Так, до матеріалів справи відповідачем долучено посвідчення багатодітної матері, відповідно до якого вона має чотирьох дітей 2017, 2020, 2023 та 2023 років народження. Її місячний заробіток за листопад 2025 року станом на момент звернення з відповідною заявою становив 5877,34 грн (а.с. 150, 151).

Суд вважає, що витрати на вивчення матеріалів справи у розмірі 1000 грн не підлягають окремому відшкодуванню, оскільки ознайомлення та вивчення матеріалів, необхідних для підготовки позовної заяви, є складовою підготовки відповідного процесуального документа. Тому окреме визначення вартості такої роботи за наведених обставин фактично призводить до подвійного врахування однієї і тієї ж діяльності представника.

Крім того, позивачем не доведено необхідності витрат на підготовку адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування коштів на рахунок відповідачки. Така інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, а тому позивач, який не є власником відповідної інформації, не довів, що її отримання шляхом направлення адвокатського запиту було необхідним для вирішення спору, зважаючи на положення ст.84 ЦПК України, відповідно до якої клопотання про витребування доказів може містити як вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів так і причини неможливості самостійного отримання цього доказу (як от в у даному випадку).

Суд також враховує, що позивач є фінансовою установою, яка здійснює діяльність, пов`язану, зокрема, з факторингом та відступленням прав вимоги за кредитними договорами. Отже, з огляду на характер його професійної діяльності позивач має відповідні спеціальні знання та практичний досвід у сфері спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень позивач систематично звертається до суду з позовами щодо захисту прав, пов`язаних із виконанням та відступленням прав вимоги за кредитними зобов`язаннями, а представництво його інтересів у суді здійснюється Адвокатським бюро «Тараненко та партнери».

За таких обставин суд враховує, що підготовка позовної заяви та клопотання про витребування доказів є типовими процесуальними діями для позивача та його представника, які мають значний практичний досвід у подібних правовідносинах. При цьому справа не характеризується значною складністю, а обсяг фактично виконаної представником роботи не є значним.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн не відповідає критерію розумності та співмірності таких витрат із складністю справи, обсягом виконаної представником роботи та її результатом.

Враховуючи також матеріальне становище відповідачки та подану нею заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити заявлений до відшкодування розмір таких витрат до 2000 грн.

Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає доведеним, розумним та співмірним із складністю справи, обсягом виконаної представником роботи, а також таким, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

На підставі наведеного та з урахуванням вимог ст.ст. 137, 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору у розмірі 1211,40 грн. та частину витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії №676317811 від 26.01.2022 у розмірі 23 499 гривень 34 копійки (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень тридцять чотири копійки), з яких: 21400 гривень – заборгованість за кредитом, 2099 гривень 34 копійки – заборгованість за процентами, - а також судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та частину витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) відповідно до платіжної інструкції №23266 від 06 серпня 2025 року АТ «АКОРДБАНК».

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4 літ. А оф.10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 05.05.2026.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів