Справа № 755/13679/26
Провадження №: 3/755/5167/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1  23 серпня 2026 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, перебував у закладі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду. 
У судовому засіданні    ОСОБА_1  пояснив, що 23 серпня 2026 року не перебував у закладі за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1, крім того зазначив, що на даний час йому взагалі заборонено вживати алкоголь через проблеми зі здоров`ям. 
Суд, вислухавши пояснення    ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, копію ухвали, обмеження, витяг, приходить до наступного. 
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення   ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить достатніх доказів того, що    ОСОБА_1  дійсно перебував у закладі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв. 
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. 
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень у діях   ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: