Справа № 301/1310/26
2-др/301/15/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Іршава заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина А.А. про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
06.07.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кірюшина А.А. про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначає, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.06.2026 у справі № 301/1310/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 50235-10/2025 від 20.10.2025 року у розмірі 13080, 00 гривень, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 6480,00 грн – заборгованість за відсотками; 600,00 грн – заборгованість за комісією та судовий збір у розмірі 1388,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказує, що між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» 15.06.2026 року укладено договір про надання правової допомоги, складено акт виконаних робіт по Договору, згідно якого загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги станом на 15.06.2026 складає 7500,00 грн.. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені відповідачем пов`язані із наданням професійної правової допомоги у справі № 301/1310/26 в сумі 7500 гривень 00 коп.
07.07.2026 від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява у якій вказує на те, що розмір витрат на правничу допомогу, що зазначив представник відповідача не відповідає складності розглянутої справи, є не пропорційним, а заява такою, що не підлягає задоволенню.
Статтею 270 частинами 2-4 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оцінивши зміст поданої заяви, додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.2 статті 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення.
Статтею 141 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для розгляду порушеного питання судом установлено таке.
Представник відповідача подав докази про понесені відповідачем судові витрати у виді витрат на оплату правничих послуг у відповідності до положень та строків, передбачених ч.8 статті 141 ЦПК України.
Після винесення судом ухвали про відкриття провадження в справі №301/1310/26 (провадження №2/301/1040/26) і призначення справи до розгляду по суті представник відповідача подав відзив на позовну заяву, посилаючись також на положення ч.8 статті 141 ЦПК України. 
До заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правничої допомоги між відповідачем ОСОБА_2 і Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» 15.06.2026 року, Акт виконаних робіт по Договору, згідно якого загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги станом на 15.06.2026 складає 7500,00 гривень.
Стороною позивача подано заперечення щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Кірюшин А.А. робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду даної справи в суді.
Суд зазначає, що при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. 
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.06.2026 у справі № 301/1310/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 50235-10/2025 від 20.10.2025 року у розмірі 13080, 00 гривень, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 6480,00 грн – заборгованість за відсотками; 600,00 грн – заборгованість за комісією та судовий збір у розмірі 1388,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з позивача на його користь в розмірі 1500,00 гривень.
Керуючись статтями 141, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 16.07.2026 року.

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик