УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/1344/24 (911/2537/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026

у справі № 911/1344/24 (911/2537/25)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича
до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт менеджмент системс», Акціонерного товариства «Укрнафта»,
про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи № 911/1344/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ»

ВСТАНОВИВ:
06.08.2025 до Господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявий Дмитро Владиславовича із позовною заявою вих. № 02-25/138 (вх. № 6878) в якій просив:
визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт менеджмент системс» (код ЄДРПОУ 44696997) від 17.02.2022, який укладено між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» та боржником;
скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ТОВ «СМС» зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорною В.Л., запис № 1000681070004063042 від 18.02.2022;
застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь боржника грошові кошти в розмірі 60 000 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2026 у задоволенні позовної заяви ліквідатора ТОВ «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та застосування наслідків недійсності правочину (від 06.08.2025 вх. № 6878) відмовлено повністю.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 01.02.2026 ліквідатор ТОВ "Ексон ОІЛ" Кучерявий Дмитро Владиславович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2026р. у справі №911/1344/24(911/2537/25), в якій просив скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позовну заяву ТОВ «Ексон ОІЛ» до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Спорт менеджмент системс", АТ "Укрнафта" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та застосування наслідків недійсності правочину в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ексон ОІЛ" Кучерявого Дмитра Владиславовича задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2026 у справі №911/1344/24(911/2537/25) скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Ексон ОІЛ" Кучерявого Дмитра Владиславовича задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт менеджмент системс" (код ЄДРПОУ 44696997) від 17.02.2022, який укладено між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Тотленд" (код ЄДРПОУ 44497782) в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін" (код ЄДРПОУ 40962048) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43969245).
Скасовано державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт менеджмент системс" (код ЄДРПОУ 44696997, адреса: пр. Лобановського Валерія, буд. 119, м.Київ, 03039) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної В.Л. запис №1000681070004063042 від 18.02.2022.
Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Тотленд" (код ЄДРПОУ 44497782, адреса: вул. Підвисоцького Професора, буд. 14, м. Київ, 01104) в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін" (код ЄДРПОУ 40962048, адреса: вул. Іллєнка Юрія, буд. 81 літ. А, м.Київ, 04050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43969245, адреса: вул. Шевченка, буд. 235, м.Яготин, Яготинський район, Київська область, 07700) грошові кошти в розмірі 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) грн.
До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №911/1344/24 (911/2537/25), у якій він просить суд скасувати вказану постанову, а рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2026 залишити в силі. Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1344/24 (911/2537/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026.
Крім того, 20.06.2026 до Верховного Суду від АТ «Укрнафта» надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ТОТЛЕНД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 911/1344/24 (911/2537/25), оскільки касаційна скарга є необґрунтованою відповідно до вимог частини 2 статті 287 ГПК України, передчасно поданою та безпідставною.
Крім того, скаржник заперечує проти відстрочення сплати судового збору, оскільки АТ «Тотленд» є юридичною особою, а предметом даної справи є спір щодо визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності у межах провадження у справі про банкрутство. Отже, спір не належить до жодної з категорій справ, визначених частиною 8 Закону України «Про судовий збір».
Також 23.06.2026 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ «Ексон ОІЛ» арбітражного керуючого Дмитра Кучерявого надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ТОТЛЕНД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 911/1344/24 (911/2537/25), оскільки викладені у пункті 5 частини другої статті 290 та частини 2 статті 287 ГПК України скаржником виконані не були.
Крім того, скаржник заперечує проти відстрочення сплати судового збору, оскільки надані скаржником докази не підтверджують об`єктивну неможливість сплатити судовий збір на момент звернення з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 витребувано з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1344/24 (911/2537/25); відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №911/1344/24 (911/2537/25), повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
09.07.2026 витребувані матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.07.2026 № 32.2-01/1072, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 911/1344/24(911/2537/25).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/1344/24(911/2537/25) між суддями від 10.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 3, 4 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує судове рішення яким визнано недійсним договір купівлі-продажу (немайнова вимога), скасовано державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу (немайнова вимога) та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення 60 000 000,00 грн.
З урахуванням наведених вище приписів Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за оскарження постанови становить 1 449 689,60 грн (3 028,00 грн (одна немайнова вимога) + (3 028,00 грн (одна немайнова вимога) + (60 000 000,00 грн * 1,5% = (майнова вимога)) * 200% * 0,8 ).
Однак, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ставка судового збору для подання касаційної скарги на оскаржуване рішення становить 1 449 689,60 грн. У зв`язку з погіршенням з початку економічного становища АТ «Тотленд», останнє наразі не має у своєму розпорядженні грошових коштів у розмірі, достатньому для сплати судового збору. 
Стосовно вказаного клопотання скаржника колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке. 
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Згідно з позицією, сформованою, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року № 215/3831/16-а (2-а/215/128/16), звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Верховний Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду касаційної інстанції.
На підтвердження неможливості сплати судового збору в розмірі 1 449 689,60 грн АТ «Тотленд» надає суду копії офіційної фінансової звітності товариства за 2024-2025 роки та виписки по банківських рахунках АТ «Тотленд». Згідно з вказаними документами, які долучаються до касаційної скарги сукупний дохід АТ «Тотленд» за 2024 рік становить - 677 000,00 грн, а за 2025 рік - 1 653 000,00 грн. Окрім того, наявні на банківських рахунках кошти станом на 07-08 червня 2026 року АТ «Тотленд» сукупно становлять: 
-рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укргазбанк» -248 813,39 грн;
-рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «МТБ Банк» - 1 220,43 грн;
- всього - 250 033,82 грн.
На інших рахунках АТ «Тотленд», виписки яких додаються, кошти відсутні..
В свою чергу, відсутність доходу не є беззаперечною підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору, оскільки касаційна скарга не містить інформації щодо відсутності у скаржника рухомого та нерухомого майна, інших активів, що унеможливлювало сплату судового збору. За оцінкою суду у цьому випадку необхідним є надання комплексної інформації про фактичний майновий стан боржника, зокрема, фінансової звітності, інвентаризаційних відомостей, відомостей про наявні активи, у тому числі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо.
Крім того, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не містить доводів, а також достатніх та належних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір на момент звернення з касаційною скаргою.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
З огляду на викладене та враховуючи відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №911/1344/24 (911/2537/25), а відтак, у задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІТС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 291 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано докази надіслання її копій із відповідними додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Спорт менеджмент системс».
Суд зауважує, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 1 449 689,60 грн;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІТС) Товариству з обмеженою відповідальністю «Спорт менеджмент системс».
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), 
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
- код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга у цій частині подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292, 293, 304 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №911/1344/24 (911/2537/25).
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №911/1344/24 (911/2537/25) залишити без руху.
3. Надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 1 449 689,60 грн;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІТС) Товариству з обмеженою відповідальністю «Спорт менеджмент системс».
5. Роз`яснити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк