Справа № 946/5183/25 
Провадження № 2/946/1156/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: 
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання – Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником 4/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що налажить ії на праві спільної часткової власності. Іншими співвласниками цього будинку є відповідачі по справі. Її частина будинку є окремим, ізольованим об`єктом. На сьогодні між співвласниками склався порядок користування об`єктом нерухомого майна, відповідно до якого кожен користується конкретними приміщеннями. Сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками вона, ОСОБА_1 , не має, проте, спільна часткова власність на приналежну їй частину об`єкту нерухомого майна перешкоджає у вільному здійсненні права власності, оскільки при розпорядженні майна вона є залежною від думки співвласників стосовно можливості оформити право користування земельною ділянкою тощо. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати окремим об`єктом нерухомості з припиненням права у спільній частковій власності приналежні їй 4/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , і виділити належну їй частку в натурі в окремий об`єкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином, про причини неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
За положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності 4/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житло № НОМЕР_1 від 01.02.1995 року, Договору дарування серії АЕА № 224464 від 24.05.2001 року, Договору дарування частини жилого будинку серії ВАВ № 509085 від 18.10.2002 року.
Інші частини спірного об`єкту нерухомості, відповідно до довідки КП «Ізмаїльського МБТІ» № 11 від 03.01.2025 року та витягу з державного реєстру речових прав, на праві власності належать: 
-у частці 3/20 міській громаді в особі Ізмаїльської міської ради на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 21.07.2004 року.
-у частці 3/20 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 02.10.2018 року, видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради;
-у частці 3/40 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 20.11.2017 року, видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради;
-у частці 3/40 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 20.11.2017 року, видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради;
-у частці 3/20 ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.03.2025 р., посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (серія та № 462);
-У частці 8/60 міській рада на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів № 839 від 13.12.1949 року.
Відповідно до Договору дарування часток житлового будинку від 01.07.2021 року, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 3/20 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2025 року, Договором дарування № 462, виданого 04.03.2025 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., 3/20 вищевказаних часток подаровано ОСОБА_2 .
Згідно з висновком експерта № 25/25-2025 від 05.06.2025 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, належні ОСОБА_1 4/15 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-тамбур, площею 9,7 кв. м., 1-2-кухня-коридор, площею 9,2 кв. м., 1-3-житлова кімната, площею 19,6 кв. м., 1-5-житлова кімната, площею 11,7 кв. м., загальною площею 50,2 кв. м., у тому числі житлової 31,3 кв. м.; господарська будівля: сарай літ. «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 5-хвіртка, технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об?єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0202 га за одним із наведених варіантів № 1 або варіант № 2.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності- задовольнити.
Виділити належні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), в окремий об`єкт нерухомості 4/15 частину житлового будинку у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-тамбур, площею 9,7 кв.м., 1-2-кухня-коридор, площею 9,2 кв. м., 1-3-житлова кімната, площею 19,6 кв. м., 1-5-житлова кімната, площею 11,7 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., у тому числі житлової 31,3 кв.м.; господарська будівля: сарай літ. «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 5-хвіртка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0202 га з виходом (виїздом), зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом на АДРЕСА_2 - графічно зображено у додатку 2.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), право власності на житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-тамбур, площею 9,7 кв.м., 1-2-кухня-коридор, площею 9,2 кв. м., 1-3-житлова кімната, площею 19,6 кв. м., 1-5-житлова кімната, площею 11,7 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., у тому числі житлової 31,3 кв.м.; господарська будівля: сарай літ. «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 5-хвіртка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0202 га з виходом (виїздом), зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом на АДРЕСА_2 - графічно зображено у додатку 2.
На частину запропонованої до виділу ОСОБА_1 земельної ділянки у визначеному статтею 124-1 Земельного кодексу України порядку, встановити, передбачений пунктом в-4 статті 99 Земельного кодексу України, земельний сервітут площею 0,0009 га, межі поширення якого визначаються за наведеними у таблиці 4 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 2.
Припинити між  ОСОБА_1 та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області, Міською громадою в особі Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення проголошено 07.08.2026 року.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: | Н.В.Баннікова