Справа № 569/18293/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 серпня 2026 року        м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП_____________, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 року близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Волонтерська 7, керувала електричним колісним транспортним засобом ОКЛІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №724002 від 20.07.2026 року, довідка з баз «НАІС,АРМОР», карткою з бази «ІПНП», направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.07.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.07.2026 року, відеозаписами у матеріалах справи. 
Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення передбачене ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.
Стягнути з  ОСОБА_1  витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп..
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду        Оксана КРИЖОВА