Перемишлянський районний суд Львівської області 
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200  

Справа № 449/524/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. 

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді – Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницької А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2026р представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-90036 від 22.01.2018 року в загальному розмірі 72659,03 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. Первинний кредитор АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 72659,03 гривень, що складається з: сума заборгованості за кредитом – 37 237,55 гривень; сума заборгованості за відсотками – 35 421,48 гривень, , які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке.
Судом встановлено, що між 22.01.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» 
та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-90036 надалі - Договір), згідно з яким остання отримала кредит у сумі 40 000,00 гривень
Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 40000,00 грн., строк, на який надається Кредит – до 20.01.2023р. За користування кредитом відповідач сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 47,99%. 
Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 72659,03 гривень, що складається з: сума заборгованості за кредитом – 37 237,55 гривень; сума заборгованості за відсотками – 35 421,48 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-90036 від 22.01.2018 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Таким чином, суд прийшов до переконання, що Акціонерним товариством «Кредобанк» (первинний кредитор) виконало свої обов`язки за договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 40000 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача.
З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення 
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог 
Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ЄДРПОУ 37356981, інд.номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у АТ Кредобанк МФО 325365 або НОМЕР_4 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором №CL-90036 від 22.01.2018 року в загальному розмірі 72659,03 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ЄДРПОУ 37356981, інд.номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у АТ Кредобанк МФО 325365 або НОМЕР_4 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 26662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ЄДРПОУ 37356981, інд.номер 373569826595, НОМЕР_3 у АТ Кредобанк МФО 325365 або НОМЕР_4 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 

Суддя  	А. В. Савчак