179/474/26
2/179/702/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року   с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Салтисюка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, з позовом до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивачем ОСОБА_1 22 січня 2024 року до оператора електронного майданчика ТОВ «Українська енергетична біржа» було подано заяву на участь у земельних торгах, якою висловлено бажання взяти участь у земельних торгах аукціону LAЕ001-UA-20231227-32282 – продаж арештованої земельної ділянки, з цільовим призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська, надано документи, передбачені ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, сплачено реєстраційний та гарантійний внески.
29 січня 2024 року відбувся земельний аукціон з продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, фактичним переможцем за яким, було визначено фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 , який підтримав визначену в ході торгів найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 351 000 грн.
Після завершення земельних торгів, оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот, було автоматично сформовано протокол про результати земельних торів № LAЕ001-UA-20231227-32282 лот № 69999784.
Після формування протоколу про результати земельних торгів, головним державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстицїі (м. Одеса) Федориненко О. було винесено «Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784.
Вказаним рішенням державний виконавець дискваліфікував позивача, як учасника торгів. Після дискваліфікації позивача, переможцем земельних торгів, з числа інших учасників земельних торгів, визнано фізичну особу ОСОБА_2 , яким було надано наступну найвищу цінову пропозицію за придбання лоту в розмірі 343 456 грн.
12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , в особі його уповноваженого представника ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, що являлась предметом оскаржуваних земельних торгів LAЕ001-UA-20231227-32282 від 29.01.2024.
Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.
Право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 12.02.2024 року, за ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2024 , номер відомостей про речове право 53794605.
Єдиною підставою для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів відповідачем зазначено не надання позивачем документів, що підтверджують його громадянство, як учасника земельних торгів.
Вказані обґрунтування відповідача позивач вважає хибними та фактично вигаданими, оскільки при подачі заяви на участь у земельних торгах позивачем, разом з заявою були подані наступні документи (у формі електронного документу): внутрішній паспорт громадянина України; документи, що підтверджують джерела походження коштів – податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця; свідоцтво про одруження; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ДЕНІЗА ГРУП»; протокол установчих зборів засновників ТОВ «ДЕНІЗА ГРУП»; протокол загальних зборів засновників ТОВ «ДЕНІЗА ГРУП»; картка платника податків з відображенням РНОКПП; квитанція про підтвердження внесення гарантійного внеску; квитанція про підтвердження внесення реєстраційного внеску. Вищезазначені копії документів були засвідчені кваліфікованим електронним підписом позивача.
Вказані документи були завантажені в особистому кабінеті на сторінці лоту та були прийняті без будь-яких застережень, а позивача ідентифіковано та допущено до електронних торгів.
Аналіз документів, які були подані позивачем для участі в земельних торгах вказує, що вони повністю відповідають вимогам ч. 7 ст. 137 ЗК України, при цьому підтверджують відповідність визначеним ст. 130 ЗК України критеріям законності набуття земельної ділянки фізичною особою – громадянином України.
Позивачем для участі у земельних торгах було надано засвідчену кваліфікованим цифровим підписом електронну копію виданого на його ім`я паспорту громадянина України у формі книжки, серії НОМЕР_1 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.07.2012 року. Вказаний паспорт громадянина України, як на момент подачі заяви для участі в земельних торгах, так і на момент подачі даного позову являється дійсним, що підтверджується загальнодоступними відомостями при його перевірці на веб-сайті Державної міграційної служби України.
Таким чином, позивачем при поданні документів для участі у земельних торгах було належним чином підтверджено громадянство України.
Вищенаведені фактичні обставини справи, діють підстави дійти висновку про протиправність дій головного державного виконавця Новомосковського ВДВС Федориненко О. щодо прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів.
Враховуючи, що за результатами протиправного рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів переможцем земельних торгів оголошено ОСОБА_2 , який був наступним після позивача учасником, яким було надано найвищу цінову пропозицію по придбанню лоту, позивач вважає, що визначені результати торгів підлягають визнанню недійсними, оскільки вони стали наслідком порушення вимог закону з боку відповідача.
Крім того, враховуючи, що 12.02.2024 між Новомосковським ВДВС та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що була предметом оскаржуваних земельних торгів, та проведено державну реєстрацію права власності, а тому вказаний договір має бути визнаний недійсним.
За таких обставин, позивач просить суд:
1. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону, проведених 29.01.2024 з продажу земельної ділянки, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська, оформлені протоколом про результати земельних торгів LAE001-UA-20231227-32282 від 31.01.2024, яким переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
2. Скасувати рішення головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О. про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відмовлено у підписанні протоколу про результати земельних торгів.
3. Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції підписати протокол № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,82 га, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, відповідачам запропоновано подати відзив на позов.
Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальності «Українська енергетична біржа» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що ТОВ «УЕБ» є авторизованим електронним майданчиком у системі «Прозорро.Продажі». 22.01.2024 ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «УЕБ» подано заяву на участь у земельних торгах, якою висловлено бажання взяти участь у земельних торгах № LAЕ001-UA-20231227-32282 з продажу арештованої земельної ділянки, з цільовим призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська. Організатор земельних торгів – виконавча служба. 
29.01.2024 відбулися земельні торги № LAЕ001-UA-20231227-32282, в яких ФОП ОСОБА_1 запропоновано найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 351 000 грн.
Після завершення земельних торгів та автоматичного формування протоколу про результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282, головним державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О.В. прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784 у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не подано документи, що підтверджують громадянство учасників та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа), подання яких передбачено вимагами та абз. 9 ч. 7 ст. 137 ЗК України.
Як вбачається з протоколу про результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282, сформованого 31.01.2024 о 15:43:18, у зв`язку з дискваліфікацією ФОП ОСОБА_1 , переможцем земельних торгів визнано ОСОБА_2 .
За результатами проведених торгів між головним державним виконавцем виконавчої служби ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі – продажу земельної ділянки від 12.02.2024, який посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.
Водночас, згідно з положенням п. 45 Вимог переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абз. 7 ч. 2 ст. 135 Земельного Кодексу України.
ТОВ «УЕБ», як оператор електронного майданчика «Прозорро. Продажі» при проведенні електронного аукціону забезпечили належне функціонування електронного майданчика та можливість вчинення організатором електронного аукціону відповідних дій в електронній торговій системі.
Дії з публікації оголошення про проведення електронного аукціону завантаження документів та матеріалів тощо лоту вчинялися безпосередньо Самарівським (Новомосковським) відділом державної виконавчої служби у Самарівському (Новомосковському) районі Дніпропетровської області Дніпровського (Південного) міжрегіонального управління міністерства юстиції (організатором аукціону).
Таким чином, організатором електронного аукціону № LAЕ001-UA-20231227-32282 виступав лише Самарівський (Новомосковський) відділ державної виконавчої служби у Самарівському (Новомосковському) районі Дніпропетровської області Дніпровського (Південного) міжрегіонального управління міністерства юстиції, а не ТОВ «УЕБ», тому вважають, що враховуючи відсутність позовних вимог безпосередньо до ТОВ «УЕБ», то наявні підстави для зміни процесуального статусу ТОВ «УЕБ» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
06.04.2026 від Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що на виконанні у Новомосковському ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 6999784, з примусового виконання виконавчого листа № 179/1119/21 від 13.05.2022, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 20854,16 гривень.
Державним виконавцем Новомосковського ВДВС при здійсненні виконавчих дій, арештована та описана земельна ділянка, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівький р-н, с/рада Топчинська.
29.12.2023 року Новомосковський ВДВС оголосив про продаж арештованої землі на «англійському аукціоні» у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhab.in.ua/ (ідентифікатор аукціону № LAE001-UA-20231227-32282).
В оголошенні про продаж арештованої землі на «англійському аукціоні» у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhab.in.ua/ (ідентифікатор аукціону № LAE001-UA-20231227-32282) земельної ділянки, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с/рада Топчинська, організатором було зазначено про перелік та вимоги до оформлення документів та, зокрема, зазначено про необхідність подання для учасників фізичних осіб - паспорту громадянина України та довідки з міграційної служби, як додаткове підтвердження громадянства учасника. Про вказані вимоги також додано документи у вкладці «кваліфіковані вимоги».
Вказана довідка з міграційної служби, як додаткове підтвердження громадянства учасника вимагалася організатором з метою додержання вимог пункту «а» частини першої статті 130 Земельного кодексу України, згідно якого набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть лише громадяни України, та недопущення до участі в аукціоні з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, під час дії військового стану в Україні особи, яка втратили громадянство, особи, яка є громадянином іншої держави, або примусово набула громадянства російської федерації в умовах мешкання на тимчасово окупованих територіях.
Крім того організатор зазначає про необхідність надання інформації у вигляді довідки з Державного земельного кадастру, в якій вказується інформація про земельні ділянки, які були зареєстровані до 1 січня 2013 року за особою учасником земельних торгів, але не були належним чином перенесена в реєстри, або такі відомості відсутні. Позивачем надано свідоцтво про одруження, та земельні ділянки могли набуватися дружиною за час шлюбу і є спільною сумісною власністю, серед документів відсутня інформація щодо речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки сільськогосподарського призначення) дружини або їх відсутність.
Перевіркою документів, що підтверджують відповідність потенційного покупця, вимогам законодавства встановлено, що ОСОБА_1 подано не повний пакет документів: довідку з Державної міграційної служби про підтвердження громадянства, а також довідку з Державного земельного кадастру.
З цих підстав, Організатором винесене вмотивоване рішення про відмову у підписанні протоколу № LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів, лот №69999784 від 31.01.2024.
Також вважають, що в даному випадку існують дискреційні повноваження органу державної виконавчої служби у процедурі відповідних торгів, оскільки нормою статті 135 Земельного кодексу України встановлений правовий статус державного виконавця як організатора торгів у процедурі земельних торгів, та його права, якими він наділений.
14.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що за змістом рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів єдиною підставою для його винесення державним виконавцем було зазначено «невідповідність встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подання документів або відомостей, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, в частині надання документів, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа)».
В контексті змісту рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, в тексті відзиву на позовну заяву відповідач зокрема вказує, що позивачем для участі в земельних торгах не було надано «довідку з міграційної служби», яка на переконання відповідача, начеб-то повинна бути доказом підтвердження громадянства.
На підтвердження своєї правової позиції у відзиві на позовну заяву відповідач послався на положення ст.ст.137, 130 Земельного кодексу України та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМУ від 22 вересня 2021 року №1013.
Зазначає, що жодна норма закону чи підзаконного акту при участі у земельних торгах не передбачає обов`язку фізичної особи чи фізичної особи-підприємця надавати для підтвердження громадянства довідки з міграційної служби та не наділяє відповідача правом вимагати таку довідку. Більш того, жодна норма закону чи підзаконного акту не надає довідці з міграційної служби, як окремому документу, статусу такого, що підтверджує громадянство України, при цьому чинне законодавство навпаки встановлює чіткий перелік документів, що підтверджують статус громадянина.
Крім того, позивач вважає за необхідне вказати, що відзив на позовну заяву не узгоджується зі змістом Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів, лот № 69999784, оскільки за змістом вказаного рішення державний виконавець в якості причин відмови зазначив про неподання позивачем, як учасником земельних торгів, документів, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа). Мотиви прийнятого рішення повинні стосуватися виключно учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа).
Натомість позивач приймав участь в земельних торгах в якості фізичної особи та висловлені в рішенні про відмову від підписання протоколу про результати земельних торгів обґрунтування не можуть його стосуватися, та як фізична особи -підприємець має відмінний від юридичної особи статус, про що фактично зазначено у рішенні. Про факт наявності будь-яких інших порушень, які перешкодили підписанню протоколу в якості переможця земельних торгів, відповідачем у рішенні не зазначалося.
Ухвалою суду від 01.07.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Салтисюк Ю.В. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача – Федориненко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представники АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «Українська енергетична біржа» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що на виконанні у Новомосковському ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 6999784, з примусового виконання виконавчого листа № 179/1119/21 від 13.05.2022, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 20854,16 гривень.
Державним виконавцем Новомосковського ВДВС при здійсненні виконавчих дій, арештована та описана земельна ділянка, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівький р-н, с/рада Топчинська.
29.12.2023 Новомосковський ВДВС оголосив про продаж арештованої землі на «англійському аукціоні» у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhab.in.ua/ (ідентифікатор аукціону № LAE001-UA-20231227-32282).
22 січня 2024 року позивачем до оператора електронного майданчика ТОВ «Українська енергетична біржа» було подано заяву на участь у земельних торгах, якою висловлено бажання взяти участь у земельних торгах аукціону LAE001-UA-20231227-32282 з продажу земельної ділянки з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська та сплачено реєстраційний та гарантійний внески.
29.01.2024 року відбулися земельні торги в електронній торговій системі Prozoro з продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, в яких ФОП ОСОБА_1 прийняв участь та запропонував найвищу цінову пропозицію лота в розмірі 351 000 грн.
Після завершення земельних торгів 31.01.2024 року оператором було автоматично сформовано протокол про результати земельних торгів LAE001-UA-20231227-32282 лот № 69999784. За результатами проведеного аукціону ФОП ОСОБА_1 запропонована найвища цінова пропозиція у розмірі 351 000 грн. 
Після формування вказаного протоколу про результати земельних торгів, головним державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненко О. було винесено та опубліковано «Рішення про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 6999784 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано документів, які підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа), подання яких передбачено Вимогами щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМУ від 22.09.2021 №1013 та абз.9 ч.7 ст.137 ЗК України.
Як вбачається з протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA-20231227-32282, сформованого 31.01.2024 о 15:43:18, у зв`язку з дискваліфікацією ФОП ОСОБА_6 , переможцем земельних торгів визнано відповідача ОСОБА_2 .
За результатами проведених земельних торгів по лоту № 69999784 від 29.01.2024 та протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA-20231227-32282, 12 лютого 2024 року між головним державним виконавцем Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Федориненком О.В. та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, загальною площею 7,82 га, що розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.
21 лютого 2024 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2024 року за відповідачем ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1222387000:01:002:0706 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 53794605.
Позивач не погоджується із результатами проведених 29.01.2024 земельних торгів № LAE001-UA-20231227-32282 (у формі аукціону), які оформлені протоколом від 31.01.2024, стверджуючи, що рішення про його дискваліфікацію як переможця цих торгів є протизаконним, а результати проведених торгів є недійсними. Відтак, позивач вважає, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2024 року, є недійсним.
Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Порядок продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах, врегульований главою 21 Земельного кодексу України та положеннями Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМУ від 22 вересня 2021 року №1013 (далі – Вимоги № 1013).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема, продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.
Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.
Організатором земельних торгів є у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.
Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.
Згідно із положеннями п. 45 Вимог № 1013, переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абзацу сьомого частини другої статті 135 Кодексу.
Частиною 7 стаття 137 ЗК України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:
а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;
б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;
для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.
Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;
в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).
Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.
Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.
Відповідно до пункту 29 Вимог №1013, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу.
Якщо потенційний покупець бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, він подає також документи, що підтверджують його відповідність вимогам статті 130 Кодексу, згідно з додатком 2.
Додатком 2 до Вимог №1013 передбачено, що відповідно до абзацу дев`ятого частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України потенційні покупці разом із заявою про участь в земельних торгах також подають копії таких документів:
документи, які містять відомості про структуру власності (якщо потенційним покупцем є юридична особа);
документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа);
документи, що підтверджують джерела походження коштів, зокрема: декларація про майновий стан і доходи; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування; річна (квартальна, інша) фінансова та/або податкова звітність юридичної особи - набувача та фізичної особи - підприємця (за наявності), що отримана нотаріусом безпосередньо від набувача (баланс, витяги, що містять дані про прибутки та збитки господарської діяльності клієнта, податкова декларація з додатками); фінансова звітність юридичної особи - набувача, що оприлюднена відповідно до вимог законодавства; інші документи, що підтверджують джерела походження коштів;
документи про перебування у шлюбі (чи його розірвання), у тому числі зареєстрованому за кордоном, та про набуття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на праві спільної сумісної власності подружжя (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);
документ, що містить інформацію щодо юридичних осіб, права на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких потенційний покупець, має із обов`язковим зазначенням найменування юридичної особи, ідентифікаційного коду юридичної особи, розміру належної йому частки у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, та/або кількість належних йому акцій, паїв (у разі наявності, якщо потенційним покупцем є фізична особа);
документи, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (у разі наявності таких прав).
Відповідно до ч. 16 ЗК України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.
На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.
Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.
За змістом п. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:
а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;
б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.
Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.
Аналогічні підстави для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів передбачені пунктом 49 Вимог №1013, відповідно до якого організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом.
Як зазначалось вище, підставою для прийняття державним виконавцем оскаржуваного рішення про відмову у підписанні протоколу земельних торгів стало неподання позивачем ОСОБА_1 документів на підтвердження громадянства України, а саме – довідки з Державної міграційної служби України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» документами, що підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 24 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.
Постановою ВР України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ затверджено положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі – Положення).
Згідно з пунктами 1,3,5,8,9-11 Положення, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної карти за єдиними зразками, що затверджуються КМУ. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.
Таким чином, паспорт громадянина України є достатнім підтвердженням громадянства, та для підтвердження факту громадянства не потребує надання додаткових документів.
Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем для участі у земельних торгах надана електронна копія виданого на його ім`я паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.07.2012.
Разом з тим, вимоги організатора торгів щодо подання учасником торгів - фізичною особою додаткових документів щодо підтвердження громадянства України, зокрема, довідки з Державної міграційної служби, не узгоджуються з положеннями частин 7, 9 ст. 137 ЗК України та п. 29 Вимог № 1013, оскільки вказані норми діючого законодавства не містять вимог щодо необхідності надання учасником земельних торгів такої довідки
Враховуючи наведене, суд вважає, що організатором земельних торгів було безпідставно прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, з визначенням ФОП ОСОБА_1 переможцем земельних торгів.
Доводи представника відповідача Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відзиві про те, що відповідачем також не було подано довідки з Державного земельного кадастру в якій вказується інформація про земельні ділянки, що були зареєстровані до 1 січня 2013 року за особою учасником земельних торгів, але не були належним чином перенесені в реєстри або такі відомості відсутні, судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, вказані обставини не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення про відмову у підписанні протоколу № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.
Судом встановлено, що в наслідок прийняття незаконного рішення про відмову у підписанні протоколу № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів та дискваліфікації позивача, як переможця земельних торгів, переможцем земельних торгів було визнано відповідача ОСОБА_2 , з яким 12.02.2024 був укладений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
За ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Отже, реалізація майна на прилюдних торгах полягає у продажі цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів.
Проведення таких торгів є правочином. Вказаний висновок узгоджується з приписами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц та від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16).
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.
Отже, оскільки відповідачем Новомосковським ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було допущено порушення вимог чинного законодавства при відмові у підписанні протоколу про результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282, за яким переможцем визначено позивача, подальші дії головного державного виконавця Новомосковського ВДВС Федориненка О.В., які полягали в підписанні протоколу про результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282 від 31.01.2024 та укладенні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки із відповідачем ОСОБА_2 , також є незаконними, а укладений за результатами земельних торгів договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним.
Оскільки суд дійшов до висновку про незаконність рішення організатора земельних торгів про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282 з позивачем, як переможцем земельних торгів, вказане рішення підлягає скасуванню, а результати земельних торгів № LAЕ001-UA-20231227-32282 підлягають визнанню недійсними, з визнанням недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між відповідачами. Крім того, порушене право позивача, як переможця земельних торгів, підлягає захисту шляхом зобов`язання організатора земельних торгів підписати протокол № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784 з визначенням переможця земельних ФОП ОСОБА_1 .
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зробила висновки про те, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів; – відповідно до абзацу другого частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. У разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно, виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.
Тобто, ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, порушеної за позовом учасника цього правочину, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони такого правочину.
Зазначене також узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 листопада 2021 року
у справі № 641/5523/19, провадження № 14-178цс20.
ТОВ «Українська енергетична біржа», яке є організатором електронних торгів, є належним відповідачем по справі, що не суперечить закону та сталій судовій практиці Верховного Суду, оскільки є стороною оспорюваного правочину.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до відповідача Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» слід відмовити, оскільки АТ «Прозорро.Продажі» здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування електронної торгової системи (ЕТС). 
АТ «Прозорро.Продажі» — це державна акціонерна компанія, яка адмініструє електронну торгову систему для проведення онлайн-аукціонів з продажу та оренди державного, комунального та іншого майна.
Позивачем і відповідачем, згідно вимог ч. 2 ст. 48 ЦПК України можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особи. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Подібні висновки наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі за № 523/9076/16-ц.
Відтак, зважаючи на те, що АТ «Прозорро.Продажі» не вчиняє жодних дій щодо організації, проведення та оформлення результатів торгів з продажу земельної ділянки, не має прав та повноважень щодо зупинення торгів, зміни та/або корегування лоту, суд вважає АТ «Прозорро.Продажі» неналежним відповідачем у справі, у зв`язку з чим вимоги до нього не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за кожну з яких сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Загальний розмір судового збору, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою складає 12 112 грн.
Оскільки позовні вимоги до відповідачів Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» задоволено, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у рівних частинах по 4 037,33 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 274 -279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону LAE001-UA-20231227-32282, проведених 29.01.2024 з продажу земельної ділянки, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, площею 7,82 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Топчинська, оформлені протоколом про результати земельних торгів LAE001-UA-20231227-32282 31.01.2024 року, яким переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Скасувати рішення головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненко О.В. про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відмовлено у підписанні протоколу про результати земельних торгів.
Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції підписати протокол № LAЕ001-UA-20231227-32282 про результати земельних торгів лот № 69999784, з визначенням переможця земельних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,82 га, кадастровий номер 1222387000:01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 12.02.2024 між Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С.І.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 037,33 грн. (чотири тисячі тридцять сім грн. 33 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 037,33 грн. (чотири тисячі тридцять сім грн. 33 коп.)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 037,33 грн. (чотири тисячі тридцять сім грн. 33 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ 3483684, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 7.
Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», ЄДРПОУ 42068925, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», ЄДРПОУ 37027819, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44.

Повний текст рішення складений 11.09.2026.

Суддя А.О. Чорна