Справа №752/10494/25
Провадження №2/752/4396/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року        м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.05.2015 і по теперішній час він надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, а тому зобов`язані оплачувати надані послуги.
Відповідачі щомісяця отримують від позивача рахунки на оплату послуг, проте фактично отримані послуги не оплачують, унаслідок чого станом на 01.02.2025 утворилася заборгованість з основного боргу у розмірі 26205,96 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 4547,82 грн та три проценти річних у розмірі 1061,36 грн.
Загальна заборгованість відповідачів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних становить 31815,14 грн.
Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у загальному розмірі 31815,14 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
21.05.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 02.06.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 21.05.2025 в частині найменування позивача та адреси його місцезнаходження.
Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням ІІ сесії Київської міської ради VII скликання від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та віднесено до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до Статуту основними напрямками діяльності підприємства є утримання та експлуатація житлового і нежитлового фонду, технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків, санітарне обслуговування приміщень будинків та прибудинкових територій.
Позивач з 01.05.2015 і по теперішній час надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами, укладеними позивачем з виробниками відповідних послуг, та актами виконаних робіт.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.08.2024 №389782178 квартира АДРЕСА_3 загальною площею 247,6 кв. м належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_3 (розмір частки 1/2). Державна реєстрація права власності проведена 17.11.2015 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1060, 1061, виданого 17.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кочергіною С.М.
Отже, відповідачі є співвласниками вказаної квартири та споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем до цього житла.
Згідно з розрахунком заборгованості, нарахованим на особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період, охоплений розрахунком, відповідачам нараховано за надані послуги 42765,86 грн, сплачено 16559,90 грн, унаслідок чого станом на 01.02.2025 заборгованість з основного боргу становить 26205,96 грн.
Відповідно до розрахунку позивачем були нараховані інфляційна складова боргу у розмірі 4547,82 грн та три проценти річних у розмірі 1061,36 грн.
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідачі, як співвласники квартири, є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає їм позивач, а відтак зобов`язані їх оплатити.
Відповідачі належним чином не виконали свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.
Відповідачами не було надано доказів ненадання послуг або надання їх неналежної якості, а так само доказів погашення заборгованості.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення основного боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.02.2025 у розмірі 26205,96 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим суд не може погодитися з наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат та трьох процентів річних у частині періоду їх нарахування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка застосовується з 24.02.2022, у період з 24.02.2022 до 30.12.2023 заборонялося нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість, утворену внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати населенням житлово-комунальних послуг, а з 30.12.2023 зазначена заборона стосується виключно територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих територій, до переліку яких місто Київ станом на дату розрахунку не належить. Отже, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у місті Києві є правомірним починаючи з 01.01.2024.
Натомість з наданого позивачем помісячного розрахунку вбачається, що інфляційну складову боргу та три проценти річних нараховано ним у тому числі за лютий 2022 року - грудень 2023 року, тобто за період дії заборони, встановленої постановою №206. 
За розрахунком суду правомірно нарахованою є інфляційна складова боргу у сумі 3450,31 грн, а також три проценти річних у сумі 627,52 грн.
У решті нарахувань, а саме інфляційної складової боргу у розмірі 1097,51 грн та трьох процентів річних у розмірі 433,84 грн, усього на суму 1531,35 грн, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 30283,79 грн, з яких 26205,96 грн основного боргу, 3450,31 грн інфляційних втрат та 627,52 грн трьох процентів річних.
Оскільки обов`язок відповідачів з оплати наданих послуг пов`язаний зі спільним майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, за приписами ст. 360 ЦК України вони несуть відповідальність перед позивачем за зобов`язаннями, пов`язаними із таким майном, а тому вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, позов задоволено на 95,19% заявлених вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2882,35 грн, тобто по 1441,18 грн та 1441,17 грн відповідно.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальній сумі 30283 (тридцять тисяч двісті вісімдесят три) грн 79 коп., а саме:
- заборгованість з основного боргу станом на 01.02.2025 у розмірі 26205 (двадцять шість тисяч двісті п`ять) грн 96 коп.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 31 коп. та 3% річних у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн 52 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір у розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн 17 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17-б, код ЄДРПОУ 32375554.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження майна: АДРЕСА_4 ,.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження майна: АДРЕСА_4 .

Рішення складене 15.09.2026. 

Суддя         О. Б. Кокошко