Справа № 359/7135/26
Провадження № 3/359/2604/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
17 липня 2026 року       м. Бориспіль
 
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши, у закритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,- 
в с т а н о в и в:
В період з 08.06.2026 з 14 год. 00 хв. по 07 год. 27 хв. 10.06.2026 ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у підрозділі розташування військової частини НОМЕР_1 , проводив час на власний розсуд не появ заний з проходженням військової служби, поважних причини відсутності у підрозділі військової частини НОМЕР_1 не має, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними які мітяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ № 32 від 10.06.2026 року; та іншими матеріалами. 
Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину  ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного військового адміністративного правопорушення.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились в тому, що  ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у підрозділі розташування військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 172-11, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя     С. М. Вознюк